Рішення № 15901915, 25.05.2009, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа №2-1274 2009р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Тюшкевич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу позовом ВАТ "Донецькгірмаш" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказав, що у звязку з трудовими відносинами з 24.02.2000 p., відповідно до наказу про прийом на роботу №391, ОСОБА_1 було виділено житлове приміщення з подальшою реєстрацією за місцем проживання у гуртожитку ВАТ "Донецькгірмаш" за адресою: АДРЕСА_1 на час роботи. 15.03.2000 р. згідно наказу про звільнення №420 відповідач звільнився з підприємства. 06.03.2009 р. комісією у складі адміністративно-господарського відділу ВАТ "Донецькгірмаш" було проведено перевірку використання житлового фонду, під час якої встановлено, що відповідач не мешкає у виділенному йому приміщенні з моменту звільнення, особових речей за місцем реєстрації не знайдено, його місце знахождення невідомо, про що складено акт.

У зв"язку з тим, що відповідач без поважних причин більше 6-ти місяців не проживає у гуртожитку, а також звільнився з підприємства, просив суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, його місцезнаходження невідомо, на адресу: АДРЕСА_1, йому було направлено судову повістку, яка повернулася до суду з відміткою про неможливість вручення судової повістки, оскільки місце знаходження відповідача невідомо. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на балансі підприємства ВАТ "Донецькгірмаш"(а.с. 10). Згідно довідки, ОСОБА_1 працював у ВАТ "Донецькгірмаш" у якості вибівальщика відливок з 24.02.2000 р. по 15.03.2000 р. (а.с. 9). У звязку з трудовими відносинами йому було виділено койко-місце у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. Згідно картки прописки (а.с. 8), відповідач зареєструвався за вказаною адресою 03.03.2000 p., заселився до гуртожитку та розмістив у кімнаті особові речі. Згідно акту від 06.03.2009 р. (а.с. 11) з моменту звільнення у 2000 р. та по наступний час ОСОБА_1 у гуртожитку не зявляється, його особових речей в кімнаті немає. Спірне приміщення він залишив добровільно, перешкоди у його користуванні відповідачу не чинилися.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 ЖК України, працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку у звязку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Судом встановлено, що відповідач більше, ніж шість місяців, без поважних причин не проживає у спірному помешканні, припинив трудові відносини з ТОВ «Донецькгірмаш», таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 8, 50 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7, 50 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обовязків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст.ст. 71, 72, 132 ЖК Украины, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ "Донецькгірмаш" до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькгірмаш", р/р 26004002428000 в ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, ЄГРПОУ 05763702, 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.