Рішення № 15901867, 22.04.2009, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-861 2009 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Тюшкевич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за сплату послуг теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач разом із своєю родиною мешкає за адресою: вул. Річна 48/32, і, користуючись тепловою енергією для опалення квартири та гарячим водопостачанням, оплату не здійснював. Станом на 01.10.2007 р. мав заборгованість у сумі 592 грн. 93 коп. 29.10.2007 р. між ОП «Донецькміськтепломережа» та ОСОБА_1 за ініціативою останньої, з метою погашення заборгованості за користування тепловою енергією, був укладений договір №1153 про погашення заборгованності за опалення та гаряче водопостачання терміном до 01.04.2008 р. Згідно з умовами вказаного договору, з метою погашення заборгованості, відповідач повинен був щомісячно перераховувати на рахунок ОП «Донецькміськтепломережа» 98, 85 грн. Відповідач прийняті на себе зобовязання належним чином не виконує. 03.08.2008 р. ОСОБА_1 було направлено лист № 2704 щодо сплати заборгованності, але по теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення боргу нею не вжито. Внаслідок цього, станом на 20.02.2009 р. утворилася заборгованість у сумі 675 грн. 82 коп., що складається з: 592, 93 грн. - сума основного боргу, 15, 89 грн. - 3 % річних, 67, 00 грн. - індекс інфляції з 01.04.2008 року по 01.02.2009 p.; яку позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, згідно наданної заяви позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином. На адрес відповідача було направлено рекомендований лист з повідомленням, який повернувся на адрес суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання", що розцінюється судом як небажання відповідача зявитися за викликом суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», який набрав законної чинності 01.07.2003 p., 29.10.2007 p. між ОП «Донецькміськтепломережа» та ОСОБА_1 був укладений договір №1153 про погашення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання терміном до 01.04.2008 р. (а.с. 7). Відповідач прийняті на себе зобовязання належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 675 грн. 82 коп., згідно з розрахунком, наданим позивачем (а.с. 10-11).

Відповідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія на інші) і плата за комунальні послуги стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам щомісячно.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОП «Донецькміськтепломережа» та стягнути з відповідача заборгованості за наданні послуги теплопостачання у розмірі 675, 82 гривень.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦП України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову інформаційно-технічний збір в сумі 30 гривень.

Оскільки позивач при звернені до суду звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 625, 639 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» (п/р 26005114798002 в АБ «УкрБізнесБанк» м. Донецька, МФО 334969, ЄДРПОУ 03337480) заборгованість за сплату послуг теплопостачання у сумі 675, 82 грн., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів отримання його копії.