Ухвала суду № 15901418, 23.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 травня 2011 року                               Справа № 2а-0870/3068/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державного закладу «Мелітопольська міська санітарно-епідемічна станція Запорізької області» Міністерства охорони здоров’я України

до: фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного закладу «Мелітопольська міська санітарно-епідемічна станція Запорізької області» Міністерства охорони здоров’я України (далі – позивач) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача фінансову санкцію у розмірі 446,20 грн. у дохід державного бюджету м. Мелітополь (р/р 31111106700013, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 34676932, банк одержувача - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015), стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 06.05.2011, через невідповідність вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.05.2011.

23.05.2011, на усунення недоліків про які йшлося в ухвалі від 06.05.2011, до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов лист позивача від 19.05.2011 вихідний №01-94.1/748. Згідно поштового штемпеля зазначений лист відправлено позивачем 19.05.2011.

Згідно із ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відтак, позивач у строк встановлений ухвалою судді від 06.05.2011 усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Право на звернення позивача до суду передбачене ч. 5 ст. 37 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» відповідно до якої, у разі невиконання порушником постанови протягом 15 днів з дня її видання сума санкції стягується у судовому порядку.

          Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

          Судом встановлено, що позивачем був дотриманий строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а також визнав явку представника позивача у судове засідання обов’язковою.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 2а-0870/3068/11 за позовом Державного закладу «Мелітопольська міська санітарно-епідемічна станція Запорізької області» Міністерства охорони здоров’я України до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 07 червня 2011 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 14:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати в судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; крім того, позивачу необхідно надати в судове засідання: довіреності на представника, оригінали документів доданих до позову, листування з відповідачем та документи на підтвердження вручення відповідачеві такого листування; відповідачу: документи про реєстрацію в якості фізичної особи – підприємця, листування з позивачем та документи на підтвердження вручення позивачеві такого листування, довіреність на представника (за наявності такого); належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 07 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                         Р.В. Кисіль