Вирок № 15900340, 31.05.2011, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-229/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В., з участю прокурора Братюк В.П., підсудного ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючий, уродженець с. Сокирниця, Хустського району та мешканець АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 на початку листопада 2010 року знайшов на сміттєзвалищі неподалік с. Бедевля Тячівського району предмет «нунчаку», який носив при собі. Та 23 листопада 2010 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції на пероні залізничного вокзалу ст. Тячів Львівської залізниці та доставлений в кімнату міліції на ст. Тячів, де в нього при особистому огляді було виявлено та вилучено знаряддя «нунчаку», яке згідно висновку являється холодною зброєю, відноситься до складеної холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся та показав, що він дійсно знайшов був в кінці 2010 року «Нунчаки»які залишив собі та зберігав їх при собі і в м. Тячів був виявлений працівниками міліції та нунчаки були вилучені.

В порядку ст. 299 ч. 3 КК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1 інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати та в його діях мається склад злочину, передбачений ст. 263 ч.2 КК України носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу

При обранні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, характеризується по місцю проживання посередньо, злочин вчинений ОСОБА_1, відноситься до середньої тяжкості.

Обставин, які б помякшували покарання ОСОБА_1 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - суд не находить.

З огляду на наведене та враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 який у вчиненому розкаявся, характеризується по місцю проживання посередньо, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства при обранні відносно ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 слід залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.

Речові докази нунчаку знищити та судові витрати за проведення експертизи сумі 337 грн. 82 коп. стягнути з підсудного.

Керуючись ст. 323-324 КПК України,

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 140 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати розмірі 337 грн. 82 коп . за проведення криміналістичної експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України на Лівівській залізниці Код ЄДРПОУ 25576416 Банк УДК у Львівській області МФО 825014 - р/р 312532272210394 з відміткою «За виконання експертизи».

Речові докази «нунчаку»після вступу вироку в законну силу знищити.

Цивільного позову не заявлено.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне подання через Тячівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий суддя:Решетар В.І.