Постанова № 15900319, 21.04.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/463/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуба В.І.

за участю сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

та прокурора не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за збільшеною позовною заявою прокурора м. Мукачево Закарпатської області в інтересах держави в особі Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло»про стягнення податкового боргу у розмірі 64644,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 21 квітня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 27 квітня 2011 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся прокурор м. Мукачево Закарпатської області в інтересах держави в особі Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області із позовною заявою до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло»та збільшивши позовні вимоги остаточно просить суд стягнути на користь держави податковий борг у розмірі 64644,68 грн..

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує наступне. Відповідачем подано до Мукачівської ОДПІ Закарпатської області податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року, відповідно до якої самостійно визначив зобовязання із сплати податку на додану вартість за вказаний період у розмірі 64344 грн.. Також відповідачеві була нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 300,68 грн.. Податковий борг відповідачем не сплачений.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу за наявними матеріалами у справі та за відсутності представника позивача (а.с. 28).

В судові засідання, що проходили 16 березня 2011 року, 11 квітня 2011 року та 21 квітня 2011 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідачем не надано суду заперечень проти позову та інших доказів, які у нього є.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівтепло»10 лютого 1993 року було зареєстроване у виконавчому комітеті Мукачівської міської ради Закарпатської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 610705 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 610705 (а.с. 8), довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) № 1923 (а.с. 10) Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівтепло»знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Добролюбова, 11.

Відповідно до поданої відповідачем до Мукачівської ОДПІ Закарпатської області податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року № 9005516208 останній самостійно визначив зобовязання із сплати податку на додану вартість за вказаний період у розмірі 64344 грн. (а.с.а.с. 13, 14).

Самостійно визначене зобовязання із сплати податку на додану вартість у розмірі 64344 грн. у встановлені строки відповідачем не сплачено, що підтверджено обліковою карткою платника (а.с. 21).

У звязку із закінченням встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу відповідачеві була нарахована пеня у розмірі 300,68 грн., що також стверджується обліковою карткою платника (а.с. 21).

Отже, загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість становить (64344+300,68=64644,68) 64644,68 грн..

Відповідно до статті 1 пункту 1.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III, який діяв на час виникнення спірних відносин (надалі Закон України № 2181-III) податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до статті 1 пункту 1.2 Закону України № 2181податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до статті 5 пункту 5.1 Закону України № 2181податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до статті 5 пункту 5.3 підпункту 5.3.1 Закону України № 2181-III платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до статті 5 пункту 5.4 підпункту 5.4.1 Закону України № 2181- II узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.1. Закону України № 2181після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Зважаючи на вказані норми Законів, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Збільшену позовну заяву прокурора м. Мукачево Закарпатської області в інтересах держави в особі Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло»задовольнити.

Стягнути з Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло»(89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, ідентифікаційний код 13591391) податковий борг у розмірі 64644,68 (шестидесяти чотирьох тисяч шестисот сорока чотирьох грн. 68 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

ГоловуючийГаврилко С.Є.