Постанова № 15900121, 07.04.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/787/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будапешт - імпекс" КФТ про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будапешт - імпекс" КФТ про стягнення заборгованості в сумі 2210 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт № 1781/15-1 від 02.08.2010 року, на основі якого прийнято податкове повідомлення - рішення №0082371540/0 від 06.08.2010 року, яким відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму 2210,00грн.

Ухвалою суду від 17 березня 2011 року прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку скороченого провадження, у відповідності до ст. 183 2 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2011 року до канцелярії суду повернувся конверт з повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про причини повернення “ по даному адресу не знаходиться”.

Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається , що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 183-2 КАСУ справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку передбаченого ч.3 цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в порядку ч. 4 ст. 183-2 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.11.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю "Будапешт - імпекс" КФТ внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, Наб. Словянська, б/н, іден. код 13595970 ( а.с. 7- 9).З розрахунку податкового боргу, наданого начальником ДПІ в м. Ужгороді заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Будапешт - імпекс" КФТ становить 2210 грн. (а.с. 6).

Державною податковою інспекцією проведено перевірку дотримання відповідачем норм податкового законодавства. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт №!781/15-1 від 02.08.2010 року, на основі якого прийнято податкове повідомлення - рішення №0082371540/0 від 06.08.2010 року, яким відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму 2210,00грн., та виставлено на дошку податкових оголошень, що стверджується актом від 19.08.2010р. №302/15-1 про неможливість вручення податкового повідомлення - рішення( а.с.10-13).

Виходячи з вищенаведеного, ДПІ у м. Ужгороді на підставі пп. 6.2.1 н.6.2 ст.6 вказаного Закону №2181 (ст. 59 Податкового кодексу України) направлено на адресу відповідача податкові вимоги: №1/751 від 07.09.2010 року; №2/803 від 14.10.2010 року( а.с.14-16).

Відповідно до пп.6.2.4. 11.6.2. ст.6 Закону у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку чим незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. 14.09.2010 року складено акт №150/24-0 про неможливість вручення податкової вимоги №1 /751, 05.11.2010 року складено акт №178/24-0 про неможливість вручення податкової вимоги №2/803 ( а.с.15-16).

Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами») передбачено, що податкове зобов'язання нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті вказаного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.

Згідно з ч.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” - “в” - пп.4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або інтими законами.

Відповідно до пп. 102.4, ст,102 Податкового Кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж: стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. Відповідно до п.п.20.1.18. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Зясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є субєкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163, 183-2 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будапешт - імпекс" КФТ (Закарпатська область, м.Ужгород, Наб. Словянська, б/н, іден. код 13595970) на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 2210, 00 (дві тисячі двісті десять гривень) грн.

3. Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 256 КАСУ Постанова суду прийнята у порядку скороченого провадження підлягає до негайного виконання.

4. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Плеханова З.Б.