Рішення № 15900116, 30.05.2011, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-387/11

РІШЕННЯ

Іменем України

30.05.2011 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Даруда І. А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сяйво Карпат»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу .

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Сяйво Карпат» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4. , ОСОБА_3 про стягнення боргу.Посилаючись на те, що згідно договору №199 від 11.01.2007 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4. , який отримав кредит від позивача в сумі 3000 грн. строком на 24 місяці. Також укладено договір поруки №199 а від 11.01.2007 року де поручитель ОСОБА_3 взяв на себе обов»язок відповідати за зобов»язання відповідача ОСОБА_4 Відповідно до п.3.1. договору кредиту боржник зобов»язаний повернути борг протягом трьох днів після закінчення строку на який надано суму кредиту . Тож відповідач ОСОБА_4 зобов»язаний сплачувати відсотки згідно умов договору . Але зобов»язання свої по договору відповідач ОСОБА_4. не виконує, і станом на сьогодні має заборгованість перед позивачем .

В судовому засіданні представник позивача Гурзан В.В. позов підтримав повністю, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9317,33 грн.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглянулася на підставі ст. 169 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала , та суду пояснила , що договір вона не укладала і не підписувала , грошей не отримувала , тому у задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору №199 від 11.01.2007 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4. , який отримав кредит від позивача в сумі 3000 грн. строком на 24 місяці. Також укладено договір поруки №199 а від 11.01.2007 року де поручитель ОСОБА_3 взяв на себе обов»язок відповідати за зобов»язання відповідача ОСОБА_4 Відповідно до п.3.1. договору кредиту боржник зобов»язаний повернути борг протягом трьох днів після закінчення строку на який надано суму кредиту . Тож відповідач ОСОБА_4 зобов»язаний сплачувати відсотки згідно умов договору . Але зобов»язання свої по договору відповідач ОСОБА_4. не виконує, і станом на сьогодні має заборгованість перед позивачем .

Згідно ст. 610 п.1 ЦК України : порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених зістом зобов»язання / неналежне виконання/.

Згідно ст. 611 п.1 ЦК України : у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 623 п.1 ЦК України : Боржник , який порушив зобов»язання , має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ст. 625 п.1 ЦК України : Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. А п.2: Боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 п.1 ЦК України : зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Також відповідачем порушено вимогу ст.. 530 ЦК України . Згідно ст. 540 п.1 ЦК України : якщо у зобов»язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників , кожний із кредиторів має право вимагати виконання , а кожний із боржників повинен виконати обов»язок у рівній частці , якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Згідно ст. 536 п.1 ЦК України : за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти. А п.2:розмір різних процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором , законом або іншим актом цивільного законодавства.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 93,17 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 553, 1046-1050 ЦК України, суд,

РІШИВ:

Позов задовільнити.Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки АДРЕСА_2 в користь Кредитної спілки «Сяйво Карпат»р/р № 26501000000023 в ВАТ «Фольсбанк»м. Львів МФО 325213, код ЄДРПОУ 22074051 суму боргу 9317,33 гривень ( дев»ять тисяч сімнадцять гривень тридцять три копійки ) , та 213,17 гривень судових витрат.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: І. А. Даруда