Рішення № 15898700, 29.03.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-262/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хомінець І.В.,

при секретарі - Криловой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Макелектротранс»до ОСОБА_1 про стягнення спричинених збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Макелектротранс»звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача спричинені збитки від простою тролейбусів в сумі 262,60 грн., мотивуючи тим, що 14 липня 2009 року о 6.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Макіївка на перехресті Донецького шосе та вул.. Успенського, в порушення п.13.1 правил дорожнього руху України, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та Хюндай Акцент номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі були пошкоджені та затримали рух маршрутів тролейбусів № 5 на 35 хвилин, а сумарний простій тролейбусів склав 2 години 7 хвилин, або 127 хвилин. В зв»язку з цим КП «Макелектротранс»спричинені збитки (упущена вигода) на суму 262,60 грн. Доказом винності водія ОСОБА_1 в скоєнні ДТП є постанова Харцизького міського суду Донецької області від 29.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Спричинені збитки підтведжуються калькуляцією вартості спричинених збитків від простою тролейбусів 14.07.2009 рокута станційной відомістю за 14.07.2009 року та поясненнями до них.Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Макелектротранс»спричинені збитки від простою тролейбусів (упущена вигода) в сумі 262,60 грн. ,а також витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов визнав частково у сумі 51 грн.15коп.,тому що вважає що позивач завищує всі показники,не розробили нормативні документи,які б об»активно показували пасажиропоток.Коефіцієнт 2,89,який використовує позивач для ціх цілей,застосовується тільки для складення державної статистики і не передбачений для інших цілей.Він надав суду розрахунок,який показує завищені показники позивача.Просить позов задовольнити частково та звільнити його від витрат по справі,бо в нього низька пенсія та він є «Дитиною війни».

Суд,вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Із станційної відомості за 14.07.2009 року вбачається, що із-за ДТП на перегоні зупинок Рудківська лікарня шахта Батова затримано рух 5-го маршруту.

Із постанови Харцизького міського суду № 3-2529/09 р. від 29.09.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 12 КУпАП та нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 14.07.2009 року о 6.25 годині в м. Макіївка по вул.. Донецьке шосе-вул. Успенська, він, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 в порушення Правил дорожнього руху України в порушення п.13.1 правил дорожнього руху України, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубіши»номерний знак НОМЕР_2 та «Хундай»номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказану постанову ОСОБА_1 не оспорював.

Із калькуляції вартості спричинених збитків від простою 14.07.2009 року видно, що втрати доходу від простою машини всього складає 262,60 грн., а саме: збір доходів за 1 годину складає 30,92 грн., дотація за 1 годину 89,36 грн., вартість години 120,28 грн.

Із пояснень до розрахунку (калькуляції) вартості спричинених збитків від простою 14.07.2009 року тролейбусів у звязку з ДТП № 342 від 18.06.2010 року вбачається, що 14.07.2009 року о 6.25 годині в результаті ДТП за участю водія автомобілю ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 затриманий рух маршрутів 4 тролейбусів № 5 на 2 години 7 хвилин (127 хвилин) загальний сумарний простій за часом. Розмір доходів, які підприємство могло б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б не було допущено ДТП, складає 264,70 грн.

Із наказу Мінжитлокомунхозу України від 25 березня 2008 року № 72 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо визначення повної собівартості послуг міського електротранспорту»вбачається, що нормативний документ «Методичні рекомендації щодо визначення повної собівартості послуг міського електротранспорту»затверджено та введено в дію з 01 квітня 2008 року.

Із методичних рекомендацій щодо визначення собівартості послуг міського електротранспорту, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 25.03.2008 року № 72 вбачається, що підприємство обирає та розробляє власну систему обліку калькування витрат, яка є найбільш зручною для прийняття оперативних рішень та планування собівартості.

З Положення про порядок визначення розміру шкоди,нанесеної підприємству внаслідок неправомірних дій громадян та юридичних осіб,затвердженого Директором Макелектротранс \розділ:Втрата доходів від простою машин в наслідок затримки руху/ вбачається,що втрати доходів розраховуються виходячи з часу простою транспорту,затримки руху в вартості часу.В розрахунок вартості часу простою беруться фактичні витрати по реалізації талонів тролейбусного депо за день ,який був до пригоди,дотація,перерахована на один день та розділені на фактично відпрацьований на лінії час в той же день.Вартість часу помножується на вартість простою.

Свідок ОСОБА_4,яка працює начальником економіко-планового відділу позивача,пояснила,що підприємство щорічно робить хронометражі з участю представників УТСЗН,які виплачують їм дотацію,для визначення пасажиропотока та кількості пільгових пасажирів.По їхнім данним коефіцієнт виходить значно більший,але вони користуються в роботі тими Методичним рекомендаціями,які їм надані Мінеукономіки,Мінфін,Держстатистики.У них не може бути завищених показників,оскільки постійно робляться акти звірок,їх роботу перевіряє КРУ і ніколи не було зауважень,що вони не вірно застосовують коефіцієнт 2,89 при розрахунку кількості пасажирів.Розрахунки вони роблять щомісячно.Дотація їм виплачується лише по факту виконаної роботи,тому за часи простою вони її не отримують.

Судом встановлено,що з вини відповідача мав місце простой транспортних засобів позивача і суд погоджується з наданими позивачем розрахунками суми збитків.Суд не приймає доводи відповідача про неправильне застосування позивачем нормативних документів,про завищення показників,тому що у суда немає підстав не довіряти наданим позивачем офіційним документам.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позов доведений наданими позивачем доказами ,тому його необхідно задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача спричинені збитки від простою тролейбусів (упущена вигода) в розмірі 262,60 грн.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача повернення судових витрат.Відповідно до вимог діючого законодавства відповідач ОСОБА_1не може бути звільнений від сплати витрат по справі.

Керуючись ст. 22 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,76,88, 209,212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Макелектротранс»до ОСОБА_1 про стягнення спричинених збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, на користь Комунального підприємства «Макелектротранс»(р/р 26002060361390 Донецьке РУ ПАТ КБ ПриватБанк м. Донецьк, МФО 335496, ЕДРПОУ 31959993), спричинені збитки від простою тролейбусів (упущена вигода) в розмірі 262,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Макелектротранс»(р/р 26002060361390 Донецьке РУ ПАТ КБ ПриватБанк м. Донецьк, МФО 335496, ЕДРПОУ 31959993) повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120 грн, та повернення судового збору 51 грн., а загалом 171 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: