Постанова № 15898676, 13.05.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/917/11 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання Терлецькому Євгену Броніславовичу,

за участю представника позивача Швець Оксани Павлівни,

представника прокуратури Насіковського Віктора Анатолійовича,

у відсутність відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Мир»

про: стягнення суми штрафної санкції

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено позов (далі позивач, Комісія) до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Мир» (далі відповідач, Товариство) про стягнення штрафу в сумі 2300 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач в порушення вимог пунктів 1 та 6 статті 40 Закону України від 23 лютого 2006 № 3480-IV "Про цінні папери та фондовий ринок" та пункту 1 та 5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 за № 97/13364, не надало до Вінницького територіального управління ДКЦПФР річний звіт за 2009 рік. У звязку з цим, 16 вересня 2010 року було складено акт №231-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів.

На підставі вказаного акту, 30.09.2010 року начальником Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відповідача було винесено постанову №227-ВІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 2300 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови.

Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30 вересня 2010 року №227-ВІ Товариством у встановленому порядку не оскаржувалась, документ, який підтверджує сплату штрафу до Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не подавався.

На підставі викладеного прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави суму застосованого штрафу у розмірі 2300 грн. в судовому порядку.

Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні субєкта владних повноважень, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

Так, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року відкрито скорочене провадження і повідомлено відповідачу, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зважаючи на встановлену судом неможливість прийняти законне та обґрунтоване рішення у порядку скороченого провадження, оскільки рекомендоване поштове відправлення на адресу суду не повернулося, що позбавило суд можливості встановити належне повідомлення відповідача, ухвалою суду від 08 квітня 2011 року у даній адміністративній справі призначено судовий розгляд.

Представник позивача та представник прокуратури заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, разом із тим, представник позивача уточнила, що штрафу санкцію необхідно стягнути в дохід Державного бюджету України.

В судові засідання 21 квітня 2011 року, 28 квітня 2011 року та 13 травня 2011 року відповідач повноважного представника не направляв, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, та телефонограма в матеріалах справи. Розгляд справи у звязку з неявкою останнього переносився. Відтак, суд вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення підприємця належним чином й надав можливість реалізувати право на судовий захист, але відповідач даним правом не скористався.

Більше того, письмових заперечень на позовну заяву, відповідно до ухвал Вінницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року, інших доказів по справі, будь-яких заяв чи клопотань Товариство не надсилало, що свідчить про відсутність у них інтересу до розгляду справи, а за викладених вище обставин, і про затягування розгляду справи. Крім того, позивачем останньому надсилалися позовні матеріали, відтак про наявність спору щодо стягнення з нього коштів, відповідач не міг не знати, що не позбавляло його можливості реалізувати свої права як відповідача передбачені КАС України.

Отже, виходячи зі змісту статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неявка відповідача або його уповноваженого представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи протягом розумного строку.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно із абз.2 ст. 1 Закону України від 30 жовтня 1996 № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів згідно із ст. 5 Закону України від 30 жовтня 1996 № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (ст. 6 Закону України від 30 жовтня 1996 № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні").

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із п. 14 ст. 8 Закону України від 30 жовтня 1996 № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктами 1 та 6 ст. 40 Закону України від 23 лютого 2006 № 3480-IV "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річного та квартального) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пунктів 1 і 5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. № 1591 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007р. за № 97/13364), річна інформація відкритих акціонерних товариств надається до територіального органу Комісії за їх місцезнаходженням (Вінницького територіального управління ДКЦПФР) не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Судом встановлено що, Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство «Мир» в порушення вимог пунктів 1 та 6 статті 40 Закону України від 23 лютого 2006 № 3480-IV "Про цінні папери та фондовий ринок" та пункту 1 та 5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 за № 97/13364, станом на 16 вересня 2010 року не надало до Вінницького територіального управління ДКЦПФР річний звіт за 2009 рік. У звязку з цим, 16 вересня 2010 року було складено акт №231-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.6).

На підставі вказаного акту, 30 вересня 2010 року начальником Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відповідача винесено постанову №227-ВІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 2300 грн., яка направлена відповідачу рекомендованим листом (а.с.4).

Згідно ж пункту 7 статті 11 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", передбачена відповідальність юридичних осіб за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у вигляді накладення штрафу до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 за № 120/14811, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Частиною 3 статті 11 Закону України від 30 жовтня 1996 № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" також закріплено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Слід відзначити, що за даного предмету спору суд не оцінює правомірність прийнятого рішення, що свідчило б про вихід за межі позовних вимог, а обмежується лише вимогою про стягнення, яка спрямована на здійснення державного контролю на ринку цінних паперів.

Несплата фінансових санкцій тягне за собою ненадходження коштів до державного бюджету та ставить під загрозу своєчасне виконання державною економічних, соціальних, політичних та інших функцій та суттєво порушує інтереси держави, що покладає на прокуратуру обовязок представництва, як це передбачено статтею 121 Конституції України.

Згідно із статтею 36-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, підставою представництва прокурором у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до статті 60 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Враховуючи те, що відповідач постанову Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30 вересня 2010 року №227-ВІ у встановленому порядку не оскаржив, внаслідок чого вона на момент розгляду справи є чинною та такою, що підлягає виконанню, та зважаючи на те, що в порушення вимог розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, штраф протягом 15 днів з дати отримання постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів Товариство не сплатило, позовні вимоги є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, а також зважаючи на те, що прокурор, відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Мир» (вул. Лесі України, с. Киянівка, Барський район, Вінницька область, 23036, код ЄДРПОУ 13323816) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 31113106700011, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701146 Барський район) штраф у розмірі 2300 (дві тисячі триста) грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис)Чудак Олеся Миколаївна

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар