Постанова № 15898300, 23.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2011 р. о 16:18 Справа №2а-7358/10/4/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі представників сторін:

від позивача - Ярцев А.А.;

від відповідача - Білан М.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Народів"

до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим

про скасування рішення № 108 від 14.10.2009 року

Суть спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба Народів» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим (далі - відповідач) про скасування рішення № 108 від 14.10.2009 року про застосування до позивача фінансових санкцій на загальну суму 88758,00 грн.

Позов мотивовано помилковістю проведеного відповідачем розрахунку суми необґрунтовано отриманої виручки від реалізації ковбасних виробів із застосуванням торгівельних надбавок до оптово-роздрібних цін.

Ухвалами суду від 08.06.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалами суду від 26.08.2010 року призначена у справі судово-економічна експертиза, зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 05.04.2011 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що під час проведеної відповідачем перевірки встановлено, що за період з 18.09.2010 року по 31.1.0.2009 року позивачем реалізовувались у фірмовій роздрібній мережі ковбасні вироби варені за цінами, сформованими із застосуванням торгівельної надбавки до оптово-відпускної ціни більше ніж граничний десятивідсотковий рівень, встановлений постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 12.02.2008 року №69 "Про регулювання цін на окремі види соціально значущих товарів".

В судовому засіданні надав пояснення по суті свого висновку експерт Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим Дубініна І.В.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код 03759079.

Посадовими особами відповідача проведено планову перевірку позивача з питань дотримання Порядку формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено регулювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2008 року №373, встановлення та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог постанови Ради міністрів АР Крим від 10.01.2008 року №4 "Про декларування змін оптово-відпускних цін на основні групи продовольчих товарів" та постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 року №709 "Про внесення змін до Порядку декларування зміни до оптово-роздрібних цін на продовольчі товари", постанов Ради міністрів АР Крим від 12.02.2008 року №69, від 10.02.2009 року №57 "Про регулювання цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів".

За наслідками перевірки складено акт від 08.10.2009 року №0390, за висновками якого встановлено порушення при формуванні цін на м'ясоковбасні вироби, які підлягають державному регулюванню, що призвело до необґрунтованого отримання підприємством виручки у розмірі 29585,84 грн.

На підставі цього акту відповідачем прийнято рішення від 14.10.2009 року №108 про вилучення у позивача в дохід Державного бюджету 29586,00 грн. і штрафу у розмірі 59172,00 грн.

Відповідно до ст. 13 Закону України від 03.12.1990 №507-ХІІ «Про ціни і ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Відповідно до п. п. 1, 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 №1819 Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення, зокрема, приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України від 03.12.1990 року №507-ХІІ «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Статтею 8 вказаного Закону встановлено, що державне регулювання цін і тарифів може здійснюватись шляхом встановлення граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. Згідно із ч. 1 ст. 9 вказаного Закону державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Пунктом 12 повноважень центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року N 1548, встановлено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють) граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні.

Згідно із п. 1.2 постанови Ради міністрів АР Крим від 12.02.2008 року №69 встановлено граничний (максимальний) рівень торгової надбавки у розмірі 10 відсотків до оптової ціни виробника або митної вартості товару при формуванні роздрібних цін суб'єктами господарської діяльності всіх форм власності, незалежно від кількості посередників, у тому числі на ковбасні вироби варені.

Такі ж вимоги встановлено п. 1.1 постанови Ради міністрів АР Крим від 10.02.2009 року №57 "Про регулювання цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів".

Судом встановлено, що позивач, на підставі договору №421-Г від 30.12.2008 року, у період з серпня 2008 року по вересень 2009 року, здійснив оптову поставку своєї продукції ВАТ "Міронівській хлібопродукт" та роздрібну поставу в магазини роздрібної торгівлі.

Під час розрахунку суми необґрунтовано отриманої виручки відповідачем співставлені вартість продукції позивача (з урахуванням фактичної торгівельної надбавки і граничної величини торгівельної надбавки по постановам Ради міністрів АР Крим від 12.02.2008 року №69 та від 10.02.2009 року №57) за оптовою і роздрібними цінами.

При проведенні судової експертизи експертом було встановлено, що найменування продукції, постановленої ВАТ "Міронівській хлібопродукт" оптом відрізняється від найменування продукції, поставленої у роздріб (в фірмові магазини), а саме, позивач не поставляв ВАТ "Міронівській хлібопродукт" продукції в індивідуальній упаковці.

Крім того, проведеним експертним дослідженням встановлено, що відповідач співставив вартість продукції за оптовою і роздрібною цінами, яка (продукція) фактично поставлялась лише оптом або лише у роздріб. Таким чином співставлено вартість продукції (з урахуванням фактичної торгівельної надбавки і граничної величини торгівельної надбавки по постановам Ради міністрів АР Крим від 12.02.2008 року №69 та від 10.02.2009 року №57) за оптовою і роздрібною цінами, які фактично відрізняються одна від одної і є неспівставними. За даними експертизи документами первинного бухгалтерського обліку позивача висновки за актом перевірки від 08.10.2009 року №0390 не підтверджуються.

Суд погоджується із вказаними висновками судового експерта, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи і відповідачем у встановленому порядку не спростовані. Доводи відповідача стосовно того, що наявність індивідуальної упаковки товару не створює якісних (технологічних, матеріальних) відмінностей між товаром із нею або без неї, судом до уваги не приймаються, оскільки з наданих позивачем пояснень вбачається, що будь-який з видів упаковки (яка здійснюється при передачі товару у роздрібну торгівлю) потребує виконання комплексу технологічних заходів, матеріальних і трудових витрат.

Доводи представника відповідача щодо неповноти проведеного експертного дослідження через неврахування нормативних документів щодо виробництва ковбасних виробів (для встановлення технологічних відмінностей при виробництві ковбасних виробів до поміщення в індивідуальну упаковку та після цього) суд також відхиляє. Відповідно до п. 3.2 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року N 298/519, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238 в актах перевірок, зокрема: зазначаються нормативні акти, які порушено суб'єктами господарювання, з конкретним обґрунтуванням порушення; детально відображається механізм скоєння порушення; визначається сума необґрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються. Таким чином, акт перевірки повинен містити відомості щодо усіх документів, досліджених під час її проведення та відомості щодо механізму розрахунку суми необґрунтованої виручки.

З наданих представником відповідача пояснень, матеріалів перевірки та розрахунку суми необґрунтовано отриманої виручки вбачається, що нормативні документи по технології виробництва та упаковки ковбасних виробів в акті не відображені, а висновок про необґрунтовано отриману виручку зроблено виключно на підставі облікових документів.

Оскільки позивачем помилково заявлено вимоги лише про скасування спірного рішення, замість вимог про визнання його протиправним і скасування, як це передбачено до правових актів індивідуальної дії, суд, керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України, вважає можливим в цій частині вийти за межі позовних вимог.

За таких обставин адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи висновок про задоволення позову суд стягує на користь позивача суму документально підтверджених судових витрат (сплаченого при зверненні до суду судового збору), в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні 23.05.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 27.05.2011 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим №108 від 14.10.2009 року про про вилучення у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Народів" (ідентифікаційний код 03759079) в дохід Державного бюджету 29586,00 грн. і штрафу у розмірі 59172,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Народів" 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.