Рішення № 15893004, 31.05.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-694/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між ним та відповідачкою ОСОБА_1 договору про постачання електричної енергії укладено не було і споживання електроенергії без договору не допускається. При контрольному відвідуванні відповідачки за адресою: АДРЕСА_1, 26 листопада 2009 року контролерами Синельниківського РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, що виразилося в пошкодженні пломби Держспоживстандарту на засобу обліку, про що був складений акт-протокол та нарахований збиток на суму 291,47 грн. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму збитків та судові витрати по справі в розмірі 81,00 грн.

Представник позивача до початку судового розгляду справи надала письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечсує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася по невідомим суду обставинам.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави зобовязана повернути потерпілому це майно.

Отже, споживання електричної енергії відбувалося без достатньої правової підстави, оскільки спожита відповідачкою електрична енергія споживалася бе договору, не враховувалася і не сплачувалася її вартість.

Факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією підтверджується копією Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, з якого вбачається, що вказаний акт був складені в присутності відповідачки, яка будь-яких зауважень з приводу складання акту та правдивості викладениз у ньому обставин не надавала та дії працівників Синельниківського РЕМ не оскаржувала. Від відповідачки також не надходило жодних заяв з приводу складеного акту.

Згідно розрахунків розміру відшкодування збитків по вказаному Акту, відповідачка порушенням Правил користування електричною енергією 26 листопада 2009 року завдала позивачу збитків на суму 291,47 грн.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», р/р: 2603233333470 ВАТ «Державний Ощадний Банк», МФО: 306362, ЗКПО: 34367477, збитки, завдані порушенням Правил користування електричною енергією в розмірі 291 (двісті девяносто одна) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», р/р: 26007060285861, МФО: 305299, ОКПО: 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ «Приватбанк», судові витрати по справі в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти дніав з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко