Рішення № 15892594, 14.03.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1191/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 березня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В.Б.

за участю представника позивача: Черкашина О.М.

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 8392,12 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 52/гр від 21.09.2007 року ОСОБА_2 отримав кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 5 600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення 20.09.2010 року. Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав у повному обсязі. Однак, в порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 27.12.2010 року виникла заборгованість в сумі 8392,12 грн. Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою: договір від 21.09.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_4. Вимога, що була предявлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.

В судове засідання зявився відповідач ОСОБА_2, який позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Сторони не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_4.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 52/гр від 21.09.2007 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_2 уклав кредитний договір з позивачем та погодився на його умови, фотокопію паспорту відповідачів, розрахунок заборгованості, фотокопію договору поруки від 21.09.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_4, встановив наступне:

21.09.2007 року за договором № 52/гр ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 600 грн. строком до 20.09.2010 року.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обовязків, у звязку з чим станом на 27.12.2010 року виникла заборгованість в сумі 8392,12 грн. Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою: договір від 21.09.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_4. Вимога, що була предявлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 192, 526, 554, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна,5, тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором № 52/гр від 21 вересня 2007 року станом на 27 грудня 2010 року в розмірі 8392 (вісім тисяч триста девяносто дві) грн. 12 коп.

Стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна,5, тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, ПАТ «ВіЕйБі Банк») судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 83 (вісімдесят три) грн. 92 коп., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Бондаренко