Вирок № 1589000, 21.02.2008, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді Кобріна І.Г.

при секретарі - Мельник Т.Є.

з участю - прокурора Гурняка В.Ф.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, українця, уродженця с. Вільхівці Чемеровецького району, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 17 години ОСОБА_2, керував автомобілем «АУДІ-100» НОМЕР_1 та рухався по автодорозі сполученням Городок-Гусятин в напрямку м. Гусятин Тернопільської області.

Поблизу с. Вільхівці Чемеровецького району, не вибравши безпечної швидкості, проявивши неуважність, не відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, а саме на те, що на його смузі руху перебуває автомобіль КАМАЗ, який знаходився в нерухомому стані, внаслідок поломки двигуна, не переконавшись у відсутності транспортних засобів на зустрічній смузі руху, розпочав здійснювати об»їзд автомобіля КАМАЗ, допустивши з ним дотичне зіткнення правою частиною автомобіля «АУДІ», виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «ІЖ» НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення автомобілів пасажир автомобіля «ІЖ» ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці ДТП, пасажир автомобіля «ІЖ» ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження та помер в лікарні, однак вказані тілесні ушкодження не перебувають в прямому причинному зв»язку з настанням смерті, водій автомобіля «ІЖ» ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, пасажир автомобіля «АУДІ» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Вказана дорожньо-транспортна пригода стала наслідком порушення ОСОБА_2 п.п. 1.5 ( ч. 1)., 2.3.(б)., 10.1., 11.2., 12.1., 12.3., 12.6.(г)., 14.2.(в)., 19.3., 1.1. Правил дорожнього руху України.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та показав, що приїхав з Російської Федерації на територію України восени 2007 року і мав на меті одружитись та залишитись проживати на території України. ІНФОРМАЦІЯ_2 він поїхав з м. Хмельницького на власному автомобілі «АУДІ» в с. Вільхівці Чемеровецького району, де він народився.

Не доїжджаючи с. Вільхівці зі швидкістю близько 90 км/год. він автомобілем почав підніматись на пагорб і коли закінчував підйом його засліпило сонце. Він не зменшуючи швидкості продовжив рух і опустив сонцезахисний козирок. В цей час він побачив, що на його смузі руху знаходиться нерухомий вантажний автомобіль. Маючи на меті уникнути з ним зіткнення він почав гальмувати, однак зрозумів, що уникнути зіткнення не вдасться і відпустивши педаль гальма скерував автомобіль на зустрічну смугу руху, при цьому дотично зіткнувся правою стороною з лівою задньою частиною вантажного автомобіля. На смузі зустрічного руху в цей час рухався автомобіль «ІЖ» і відразу ж між автомобілями відбулось зіткнення. Автомобіль «ІЖ» перевернувся, а автомобіль «АУДІ» розвернуло на полосі руху. В подальшому автомобілем «Швидкої допомоги» його було доставлено в лікарню.

В скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим підсудним його винність підтверджується показами потерпілих та іншими матеріалами справи, дослідженими в ході судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 17 години він на власному автомобілі «ІЖ» разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 їхав в с. Іванківці Городоцького району. Проїжджаючи поблизу с. Вільхівці Чемеровецького району та рухаючи зі швидкістю приблизно 70 км./год. він помітив на зустрічній полосі два нерухомих автомобілі КАМАЗ. В цей час на пагорб виїхав автомобіль «АУДІ», який почав гальмувати і виїхавши на його смугу руху почав здійснювати їх обгін і в цей час відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем «АУДІ». Внаслідок удару автомобіль «ІЖ» перевернувся.

Зазначає, що претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має. Просить суд не позбавляти волі підсудного ОСОБА_2.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поїхали з сусідом ОСОБА_3 на його автомобілі в Чортківський район Тернопільської області. Близько 22 години їй по телефону повідомили, що батьки потрапили в аварію і що мати загинула, а батько перебуває в лікарні. ІНФОРМАЦІЯ_3 батько в лікарні помер.

Зазначає, що претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має. Просить суд не позбавляти волі підсудного ОСОБА_2.

Потерпілий ОСОБА_5. в судове засідання не з»явився. Звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності. Покази дані на стадії досудового слідства підтримує. Претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має. Просить суд не позбавляти волі підсудного ОСОБА_2.

На стадії досудового слідства потерпілий ОСОБА_5. показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в обідній час він разом з ОСОБА_8, ОСОБА_9та ОСОБА_2 на автомобілі «АУДІ-100», що належить ОСОБА_2 поїхали з м. Хмельницького в с. Вільхівці Чемеровецького району. Під'їжджаючи до с. Вільхівці та піднімаючи на пагорб він побачив на їх смузі руху вантажний автомобіль. ОСОБА_2, який був за кермом не змінюючи швидкості руху почав опускати сонцезахисний козирок і не слідкував за дорожньою обстановкою. Побачивши вантажний автомобіль ОСОБА_2 почав гальмувати, а в подальшому змістився на зустрічну смугу, по який рухався автомобіль «ІЖ», з яким вони зіткнулись. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження і був доставлений в лікарню.

На підтвердження винності підсудного свідчить також :

· Протокол огляду місця події з фото таблицями від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 3-10), яким зафіксовано положення автомобілів після зіткнення;

· Протокол огляду транспортних засобів (а.с. 11-19), яким зафіксовано механічні пошкодження автомобілів внаслідок ДТП;

· Висновок судово-медичної експертизи № 225-а від 16 листопада 2007 року ( а.с. 73-75 ), відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_4 явилась закрита черепно-мозкова травма, розповсюджений субарахноїдальний крововилив в усіх відділах по всіх повершнях лівої та правої півкуль головного мозку та лівої долі мозочка, що привело до набряку, стискання, посттравматичного розм»якшення головного мозку, набряку легенів. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв»язку з настанням смерті. Дані тілесні ушкодження утворились як від дії тупих твердих предметів так і при ударі об такі в салоні легкового автомобіля, що зіткнувся з зустрічним легковим автомобілем незадовго перед настанням смерті;

· Висновок судово-медичної експертизи від 15 грудня 2007 року № 81 (а.с.79-80), відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_6 явилась вогнищева фіброзно-лейкоцитарна бронхопневмонія. Виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудної та черевної порожнини, переломів 2,4,8,9 ребер справа, крововиливів в проекції переломір, розриву печінки, селезінки і перелому кісток лівого передпліччя виникли від дії твердих тупих предметів та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і в прямому причинному зв»язку з настанням смерті не перебувають;

· Висновок судово-медичної експертизи від 30 грудня 2007 року № 3204 ( а.с.84,85), відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом селезінки з послідуючим її видаленням, розривом брижі сігми, заочеревної гематоми, закритого перелому лівого стегна, перелому другої плюсної кістки з вивихом першого пальця лівої стопи, травматичного шоку, які могли утворитись від дії твердих тупих конструктивних частин салону автомобіля, можливо при ДТП, яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_2 і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень;

· Висновок судово-медичної експертизи від 11 грудня 2007 року № 3072 (а.с. 89, 90), відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, струсу головного мозку, перелому 4-7 ребер зліва по задній підпахвиній лінії, які виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі конструктивні частини салону автомобіля, тобто при ДТП, яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_2 і відносяться по ступені тяжкості до тілесних ушкоджень середнього ступеня;

· Висновок авто-технічної експертизи № 294 А від 17 грудня 2007 року ( а.с. 107-109), яким визначено як повинен був діяти водій ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що перебувала ДТП ІНФОРМАЦІЯ_2 і які допущено ним порушення Правил дорожнього руху України, зокрема зазначено, що ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення з причепом автомобіля КАМАЗ шляхом застосування екстреного гальмування керованого ним автомобіля з його зупинкою до місця наїзду на причеп, не перетинаючи дорожньої горизонтальної розмітки;

· Протокол відтворення обстановки та обставин події від 03 грудня 2007 року ( а.с.63, 64 ), яким встановлено відстань, на якій з місця водія автомобіля «АУДІ» чітко видно автомобіль КАМАЗ з відстані 138 м.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження та спричинило смерть потерпілого доведеною і кваліфікація його дій за ст. 286 ч. 2 КК України вірна.

При цьому суд виключає з обвинувачення порушення ОСОБА_2 п.п. 13.1., 13.3., 31.4.5. Правил дорожнього руху України оскільки вказані порушення не перебувають в безпосередньому причинному зв»язку з даною дородньо-транспортною пригодою.

 При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, є інвалідом 3 групи.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного суд визнає його щире розкаяння в скоєному злочині, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає заподіяння тяжких наслідків злочином.

Беручи до уваги вказані обставини, а особливо думку потерпілих з приводу покарання підсудного, суд призначаючи ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від його відбування з випробуванням, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і обрати йому покарання за ст. 286 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведених експертиз на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області ( р/р 35228001000040, МФО 815013 в УДК у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу за дослідження № 12 ) в сумі 892,43 грн..

Речові докази по справі : автомобіль «АУДІ-100» НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2, автомобіль «ІЖ» НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя І.Г. Кобрін