Рішення № 1588768, 20.03.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "20" березня 2008 р. Справа № 11/849/07

м.Миколаїв

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “РИМ 2000”

(49040, м.Дніпропетровськ, ж/м Тополь-1, пров.Джинчарадзе, 12)

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Миколаївгаз”

(54003, м.Миколаїв, вул..Чигирина, 159)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1 -дов. від 01.01.2008р.

від відповідача: Чирков В.П. -дов. №04/201 від 03.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 196229,84 грн. по договору №5/2007-06-2 від 18.04.2007р., з яких: 166079,52 грн. основного боргу, 12066,92 грн. пені, 2252,31 грн. -3% річних, 15831,09 грн. збитків від інфляції.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву, в якій просить вважати зазначену суму збитків від інфляції 11014,79 грн. вказаною помилково. Виходячи із зробленого позивачем розрахунку суму збитків від інфляції становить 15831,09 грн., які позивач просить стягнути.

Відповідач заперечує проти позову лише в частині стягнення витрат на послуги адвоката у сумі 43170,38 грн., посилаючись на недоведеність перерахування цієї суми адвокату позивачем та її невідповідність розміру позовних вимог.

За згодою сторін, у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши надані ними матеріали, суд -

в с т а н о в и в:

18.04.2007р. між сторонами було укладено договорі поставки №5/2007-06-2, за умовами якого постачальник (позивач у справі) приймає на себе зобов'язання поставити та передати у власність замовнику (відповідач у справі) оргтехніку, а останній, в свою чергу, зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість, на умовах передбачених договором.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Договору, замовник перераховує в якості переплати 50% вартості товару, залишок суми перераховується замовником на протязі 5-ти календарних днів з дати поставки товару.

На виконання умов договору відповідачем було перераховано позивачу 41519,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №154 від 25.04.2007р.

14.05.2007р. позивач поставив відповідачу оргтехніку на загальну суму 207599,4 грн., що підтверджено доданою до позовної заяви накладною №R-103607 та довіреністю на отримання товару НАЧ №216878 від 11.05.2007р.

У визначений договором строк, відповідач залишок боргу у сумі 166079,52 грн. (207599,4 - 41519,88) за отриманий товар не оплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи відповідачем не задано суду доказів погашення залишку боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.5.4 Договору та у відповідності до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” позивачем нарахована пеня за період з 19.05.2007р. по 30.10.2007р. у сумі 12066,92 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру пені не заявлялось.

Керуючись ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції (за період з травня по жовтень 2007 року) у сумі 15831,09 грн. та 3% річних (за період з 19.05.2007р. по 30.10.2007р.) у сумі 2252,31 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також обґрунтовані у відповідності з діючим законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача 43170,38 грн. витрат на послуги адвоката, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В підтвердження понесення зазначених витрат позивачем надано суду Угоду від 17.10.2007р. про юридичний супровід та представництво інтересів по даній справі, ордер на ведення у господарському суді Миколаївської області господарської справи за позовом ТОВ “Рим-2000” до ВАТ “Миколаївгаз” по договору поставки №5/2007-06-2 від 18.04.2007р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №НОМЕР_1 від 16.10.1995р. на ім'я ОСОБА_1 та виписка по особовому рахунку №НОМЕР_2 ОСОБА_1 за 27.11.2007р. системи “Клієнт-Банк” про перерахування 43170,38 грн. за юридичні послуги.

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/155 від 13.02.2002р. вирішуючи питання про розподіл витрат, які підлягають сплаті за послуги адвоката, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням матеріалів конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Враховуючи ступінь складності справи та фактичний обсяг наданих юридичних послуг, приймаючи до уваги обсяг та якість підготовлених адвокатом позовних матеріалів (позовна заява на 6 аркушах, інші матеріали - завірені копії документів), суд вважає за необхідне, зменшити розмір стягуваних з відповідача судових витрат на послуги адвоката до 1500,0 грн.

Заперечення відповідача стосовно недоведеності сплати витрат на адвокатські послуги суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Миколаївгаз”, 54003, м.Миколаїв, вул..Чигирина, 159 (р/р 26004226128001 в МРУ “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 05410263) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РИМ 2000”, 49040, м.Дніпропетровськ, ж/м Тополь-1, пров.Джинчарадзе, 12 (р/р 26001118294001 в КБ “Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 23646710) 166079,52 грн. основного боргу, 15831,09 грн. збитків від інфляції, 2252,31 грн. -3% річних, 12066,92 грн. пені, 1963,0 грн. держмита, 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1500,0 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

 Суддя К.Л.Василяка