Постанова № 15885154, 26.05.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г. Харькова

Дело № 1-438/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 мая 2011 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего: судьи - Богдан М.В.

при секретаре Коваленко Ю.В.

с участием прокурора Овдиенко Р.И.

рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п.Чапаево Кегичевского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 20 марта 2008 года в дневное время суток она, находясь в помещении отделения ОАО КБ «Надра»№16, расположенном по адресу: г.Харьков, пр-т Московский, 40/42, для оформления кредитного договора от 21.03.2008г., предоставила сотруднику данного отделения ОСОБА_3 как представителю ОАО КБ «Надра»справку о доходах на свое имя за период с сентября 2007 года по февраль 2008 года № 26 от 17.03.2008 года, выданную ООО «Людмила», которая предоставляет право при определенной сумме дохода на получение кредита, заведомо зная, что справка поддельная, которую ей заранее предоставило неустановленное в ходе досудебного следствия лицо. В данной справке содержались ложные сведения о том, что ОСОБА_4, является сотрудником ООО «Людмила»и имеет общую сумму заработной платы за 6 месяцев 16110 грн., поскольку согласно справке № 4174-08/28 от 04.03.2011г. пенсионного фонда Коминтерновского района г.Харькова ОСОБА_4 в ООО «Людмила»в 2008 году не числилась. Кроме того, согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 39 от 16.03.3011г. подпись в графе «директор»исполнены не ОСОБА_5, а иным лицом. Также, согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 98 от 23.03.3011г. оттиски круглой печати и штампа нанесены с помощью копировально-множительной техники струйно-капельным способом печати.

На основании предоставленной справки 21.03.2008г. АКИБ ОАО КБ «Надра»выдал ОСОБА_1 кредит в размере 47780,69 дол. США.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство, в котором просила прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 49 УК Украины, лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу, в случае совершения преступления небольшой тяжести, истекло три года.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины, течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклонялось от следствия или суда, и в соответствии с ч.3 ст. 49 УК Украины течение срока прерывается, если до окончания сроков давности лицо совершило новое преступление.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 358 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления, которое имело место 20 марта 2008 года.

Данных о том, что ОСОБА_1 уклонялась от следствия и суда или совершила новое преступление, из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

Согласно ст. 282 УПК Украины, если в период судебного рассмотрения уголовного дела буду установлены основания для его прекращения, предусмотренные ст. 11-1 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников процесса, прекращает производство по делу, отменяет меру пресечения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

С ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные издержки за проведение экспертиз.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.11-1, 282 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 358 УК Украины производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение почерковедческих экспертиз в размере 1896,05 грн., которые перечислить: получатель - НДЕКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУ ДК Украины в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги и за проведение судебно-криминалистической экспертизы в размере 200,61 грн., которые перечислить: получатель - НДЕКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, счет получателя 31253272210487, МФО 851011 с указанием вида платежа.

Вещественные доказательства по делу: кредитное дело, свободные образцы подписей хранить в материалах уголовного дела, а печать ООО «Людмила», ведомости по начислению заработной платы, документы «К2»- считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ -