Рішення № 15881706, 28.01.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-0827/256/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»(надалі - ПАТ «СЕБ Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2010 року на адресу суду поштою (конверт з відміткою поштового відділення від 13.10.2010 року а.с. 24) надійшов позов ПАТ «СЕБ Банк»до ОСОБА_1, у якому банк зазначав наступне. 12.06.2008 року між ПАТ«СЕБ Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № М_ 039/37_08/, банк свої зобовязання за договором виконав, надав ОСОБА_1 кредит в сумі 14 000,0 доларів США, зі сплатою 13 % на річних на строк з 12.06.2008 року по 10.06.2011 року. Однак, остання не виконує своїх зобовязань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі, в звязку із чим, станом на 17.08.2010 року утворилась заборгованість у сумі 134567,85 грн. У звязку із чим, позивач в своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором № М_ 039/37_08/ у розмірі 134567,85 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача 25.01.2011 року не зявився, позивач ПАТ «СЕБ Банк» був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином (а.с.36), на адресу суду надійшла заява (а.с.38) представника банку за довіреністю (а.с.39) ОСОБА_2, у якій остання повідомила, що позов банк підтримує, просила позов задовольнити у повному обсязі, ухвалити заочне рішення у справі за наявними у справі матеріалами, за відсутністю представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 25.01.2011 року, повторно не зявилась, причину своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином (поштові повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення судової повістки на дати судових засідань 03.12.2010 року о 11.30 годині та 25.01.2011 року о 15.00 годині а.с.30 та а.с. 37 відповідно), у звязку із чим судом визнана неповажною причина неявки відповідача у вищезазначені судові засідання.

Також відповідач не надавала суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи (заява а.с. 38).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне та ухвалив провести заочний розгляд цієї цивільної справи за відсутністю сторін на підставі наявних у ній даних чи доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що 12.06.2008 року між ПАТ«СЕБ Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № М_ 039/37_08/, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 14 000,0 доларів США, зі сплатою 13 % на річних на строк з 12.06.2008 року по 10.06.2011 року (копія кредитного договору а.с.9-10).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позичальник ОСОБА_1 неналежним чином та не в повному обсязі виконала свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у звязку із чим, тому станом на 17.08.2010 року утворилась заборгованість по зазначеному договору у сумі 134567,85 грн., яка складається із наступого: прострочені нараховані проценти 2878,01 доларів США або 22710,09 грн. за курсом НБУ; нараховані проценти за період з 12.08.2010 року по 16.08.2010 року включно-22,72 доларів США або 179,28 грн. за курсом НБУ; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 16.08.2009 року по 16.08.2010 року включно-11716,72 грн.; борг за несплаченою частиною кредиту по договору станом на 17.08.2010 року-8087,28 доларів США або 63815,92 грн. за курсом НБУ; залишок строкової заборгованості станом на 17.08.2010 р- 4580,70 доларів США або 36145,84 грн. за курсом НБУ . (розрахунок а.с.8).

Відповідно до п. 4.2. вищезазначеного договору передбачено, що у разі невиконання позичальником зобов'язень, визначених п.п.3.3.1-3.3.10 цього догвору, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, та позичальник зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції.

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від сплати вищезазначеної заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання по цій справі жодного разу не зявлялась, взагалі не надавала суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у позову в обґрунтування його позовних вимог.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором № М_039/37_08 від 12.06.2008 року в сумі 134567,85 грн .

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «СЕБ Банк» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1345,67 грн. (платіжне доручення а.с. 1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (платіжне доручення а.с.2).

Керуючись .ст. ст. 11, 15, 151, 526, 554, 611, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (01004 м. Київ вул. Червоноармійська, 10 п/р 29094090913001 в ПуАТ «СЕБ Банк»МФО 300175 код 14351016) заборгованість за кредитним договором № М_039/37_08 від 12.06.2008 року у сумі 134567,85 грн. (сто тридцять чотири тисячі пятсот шістдесят сім гривень вісімдесят пять копійок) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1345,67 грн.(одна тисяча триста сорок пять гривень шістдесят сім копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар