Постанова № 15880022, 12.04.2011, Заводський районний суд м. Запоріжжя

                                                            Справа № 3-784/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

          06 квітня 2011 року м.Запоріжжя

          Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЗДП «Кремнійполімер», генеральним директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу серії КР № 303215 від 21.03.2011 року, при перевірці ЗДП «Кремнійполімер», було встановлено заниження податку на прибуток, комунальний податок, земельний податок та збір за використання радіочастотного ресурсу. Акт № 24/23-023/00203625 від 28.01.2011р.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя з наступних підстав.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Виходячи з вимог ст. 9, ст. 254, ч.1 ст. 163-1 КУпАП при складанні протоколу уповноваженими на те посадовими особами необхідно було повністю вказати яка особа, якими умисними винними діями і що вчинила, яке законодавство при цьому порушила і чим, і які конкретні дії вчинила виходячи з об'єктивної сторони правопорушення, вказаного в диспозиції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - «відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законом України».

Крім того, в порушення ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено місце, час та обставини вчинення адміністративного правопорушення. Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 піддавався раніше адміністративному стягненню, але на підтвердження цього жодних доказів до матеріалів справи не було додано.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв’язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

.ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

          Суддя Ю.Г.Забіяко