Постанова № 15879804, 13.05.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1291/11

11.05.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Андреєєва О.М. розглянувши матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сулюкта, Омської області, Киргизія, громадянина України, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04. 2011 року о 12-00 г. по вул. Балаклавської у м. Сімферополі, ОСОБА_1 на автомобілі марки ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1, здійснював комерційну перевозку пасажирів, без ліцензії, чим порушив п. 34 ст. 9 Закон України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме здійснення перевозки пасажирів без свідоцтва державної реєстрації субєкту підприємської діяльності, без свідоцтва про сплату податків та зборів, без ліцензії та ліцензійної картки.

Вина ОСОБА_1 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2).

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст.. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та, що він має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, визнання провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації майна.

Згідно ст.29 КУпАП України конфісковано може бути, як правило, предмет який є в особистій власності порушника. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 управляє автомобілем на підставі доручення, тобто не є його власником. За таких обставин конфіскація застосовано бути не може.

На підставі ч.1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст. ст. 29, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації майна.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач бюджет м. Сімферополя (р/р 31113149700002, код 21081300); банк отримувача ГУ ДК АР Крим (код ОКПО: 34740405, МФО 824026).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя