Постанова № 15878615, 16.05.2011, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

Справа № 3-558/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

16 травня 2011 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Заставенко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Макіївської ОДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Донецьк, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПІІ «ONYX DON», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №136227 від 26 квітня 2011 року, ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ПІІ «ONYX DON»розташованого за адресою: м. Макіївка - 17, вул. Антропова, буд.20, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в частині: 1). заниження податку на прибуток в сумі 90516 гривень, у тому числі за 2010 рік 90516 гривень, на порушення пп. 4.1.1,4.1.2,4.1.6 п. 4.1 ст 4, пп. 5.2.1,,5.2.2 п. 5.2 ст 5, пп. 5.6.1 п.5.6 ст 5,пп. 11.2.1 п.11.2, пп 11.3.1 п.11.3 ст 11 Закону України «Про оподаткування на прибуток підприємств»від 28.12.1994 року №334/95 ВР, зі змінами та доповненнями; 2). Податку на додану вартість в сумі 9267 грн., у т.ч. 12.2010 р. 9267 грн. на порушення п.п. 7.2.3,п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст 7 ЗУ «Про податок на вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р. порушення тривале, на момент перевірки не усунене, чим порушила ст. 1631 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не пояснив, таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у порушенні Закону України від 28.12.1994 року № 334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та ЗУ «Про податок на вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р, підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та актом перевірки від 08.04.2011 року № 1770\23-2\30651521.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, оскільки вона будучи відповідальною особою допустила порушення Закону України від 28.12.1994 року № 334\94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», ЗУ «Про податок на вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р та про доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, і піддати останню адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) через даний районний суд.

СУДДЯ: