Рішення № 15878467, 06.05.2011, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                               Справа № 2-89/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року                                                                                м.Макіївка

          Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді                                                                                 Березнікова О.В.,

при секретарі                                                                                 Диня К.Д.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовідбанк», в особі відділення «Донецькій регіональний департамент»АТ «Родовідбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

          05 серпня 2010 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК»та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №Д048/МБ –030.07.1, відповідно до якого Банк надає кредит на споживчі цілі в сумі 25000 грн. з кінцевим строком повернення до 20.05.2009 р., а ОСОБА_3 зобов’язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 36% річних та комісію за надання кредиту в розмірі 1000 грн, а також здійснювати повернення кредиту відповідно до Графіку погашення.

В якості забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 за зазначеним кредитним договором між ВАТ «РОДОВІД БАНК»та ОСОБА_6, ОСОБА_5 було укладено Договори поруки №Д048/МБ-030/2.07.1 та №Д048/МБ-0302.07.1 від 27.11.2007 року, у відповідності до яких, у випадку невиконання ОСОБА_3 зобов’язань за платежами, що передбачені Кредитним договором, на підставі письмового повідомлення Позичальника - ОСОБА_3 або Банку, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зобов’язані погасити за рахунок власних коштів заборгованість строком не пізніше наступного робочого дня, після одержання такого повідомлення. ОСОБА_3 неодноразово порушувала умови Кредитного договору №Д048/МБ –030.07.1 від 27.11.2007 року, не повернула в повному обсязі кредит і не сплатила проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 19.07.2010 року утворилася заборгованість у сумі 342979,12 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом –21567,79 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами –9660.48 грн., пені за прострочку виконання грошових зобов’язань –311750,85 грн. 01.07.2010 року на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Позивачем було надіслано листи №151.6-11-б.б./5211 та №151.6-11-б.б./5210 з повідомленням про невиконання ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором та зазначенням суми її заборгованості. Однак до теперішнього часу грошові зобов’язання за зазначеним Кредитним договором не виконані, тому Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №Д048/МБ –030.07.1 від 27.11.2007 року, у сумі 342 979,12 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 гривень та інформаційно-технічного збору у сумі 120 гривень.

У судовому засіданні Представник Позивача ОСОБА_1, що діяв на підставі довіреності, надав уточнений розрахунок суми заборгованості та відповідно до нього уточнив позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом загальною сумою 214101,02 гривні, яка складається з заборгованості за кредитом -21567,79 грн., заборгованості за нарахованими процентами –9660,48 грн., пені –182872,75 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, просив суд зменшити суму пені, нарахованої за Кредитним договором №Д048/МБ –030.07.1 від 27.11.2007 року до 20000 гривень, а також надати розстрочку для виплати суму боргу на 48 місяців.

Відповідачка –ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку свого представника і також просила суд зменшити суму пені, нарахованої за Кредитним договором №Д048/МБ –030.07.1 від 27.11.2007 року до 20000 гривень та надати розстрочку для виплати суму боргу на 48 місяців.

Відповідачка, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та просила стягнути суму заборгованості за Кредитним договором №Д048/МБ –030.07.1 від 27.11.2007 року з ОСОБА_3, оскільки саме остання є Позичальником за зазначеним кредитним договором.

Відповідачка, ОСОБА_5, до судового засідання не з’явилася, про час та дату судового засідання була сповіщена належним чином причину своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) встановив наступне.

27.11.2007 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК»та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №Д048/МБ –030.07.1 з додатковою угодою №1, відповідно до якої Банк надає Позичальнику –ОСОБА_3 кредит у сумі 25000,00 зі сплатою процентів за користування кредитом зі ставкою 36% відсотків річних строком з 27.11.2007 року по 20 травня 2009 року та комісії сумою у 1000 грн., а ОСОБА_3 зобов’язується погасити суму наданого кредиту у межах визначеного строку та сплатити проценти відповідно з Графіком повернення кредиту та сплати процентів.

27.11.2007р. між ВАТ «РОДОВІД БАНК»та ОСОБА_6, ОСОБА_5 було укладено Договори поруки №Д048/МБ-030/2.07.1 року та відповідно №Д048/МБ-0302.07.1, згідно з розділами 1,2, яких, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зобов’язуються солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором №Д048/МБ-030.07.1 від 27.11.2007 року, додатковою угодою до нього №1, у випадку ж невиконання ОСОБА_3 зобов’язань за платежами, що передбачені Кредитним договором, Поручителі на підставі письмового повідомлення Позичальника –ОСОБА_3 або Банку, не пізніше наступного робочого дня після одержання такого письмового повідомлення, зобов’язані погасити за рахунок власних коштів в повному обсязі заборгованість за Кредитним договором.

Відповідно до уточненого розрахунку заборгованості за Кредитним договором №Д048/МБ –030.07.1 від 27.11.2007року станом на 03.08.2010 року сума боргу становить 214101,02 гривні, яка складається з заборгованості за кредитом -21567,79 грн., заборгованості за нарахованими процентами –9660,48 грн., пені –182872,75 грн.

Згідно копій листів №151.6-11-б.б./5211 та №151.6-11-б.б./5210 від 29.06.2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були сповіщені про невиконання ОСОБА_3 зобов’язань за Кредитним договором №Д048/МБ –030.07.1 від 27.11.2007 року, однак до поданого часу грошові зобов’язання за зазначеним Кредитним договором не виконані.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, таким чином заявлене Представником відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 клопотання про надання розстрочки для виплати суми боргу є передчасним та необґрунтованим, оскільки клопотання заявлене на стадії розгляду спору по суті, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.554 ч. 1, 2 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №Д048/МБ –030.07.1 від 27.11.2007 року з урахуванням заборгованості за нарахованими процентами та пенею у сумі 51300 (п’ятдесят одна тисяча триста) гривень. Також Публічним акціонерним товариством «Родовідбанк»документально підтверджені сплата судового збору у розмірі 1 700 (тисяча сімсот) гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень. Понесені судові витрати відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають солідарному стягненню з Відповідачів на користь Позивача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 555 ч.1, 1050 ч. 2, 1054 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 169 ч. 4, 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Родовідбанк» в особі відділення «Донецькій регіональний департамент»АТ «Родовідбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк»(04136, м.Київ вул..Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 34349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201 у Головному управлінні Національного банко України по м.Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за Кредитним договором № №Д048/МБ –030.07.1 від 27.11.2007з урахуванням заборгованості за нарахованими процентами та пенею –51300 (п’ятдесят одну тисячу триста) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк»суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк»суму сплачених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: