Вирок № 15877636, 16.05.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-74/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.05.2011 г. Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе : Председательствующего судьи: Кашицкой С.А., при секретаре : Усенко О.А., с участием прокурора: Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца , не женатого , несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего , не работающего , ранее судимого : 1) 04.07.2003 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, 2) 27.03.2006 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя по ст.ст. 289 ч. 2, 121 ч. 1 УК Украины к пяти годам трем месяцам лишения свободы, освобожден 22.05.2009 года по постановлению Ильичевского районного суда г.Мариуполя из Мариупольского следственного изолятора условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений , предусмотренных ст. 296 ч.1 , 186 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2009 года, примерно в 16 час, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарные правила поведения в обществе с особой дерзостью ударом плеча выбил входную дверь в дом АДРЕСА_3, после чего, нарушая правила на неприкосновенность жилья, вошел в помещение указанного дома и стал ходить по комнатам. На требования жильца данного дома несовершеннолетней ОСОБА_4 и ее знакомой ОСОБА_5 покинуть помещение дома, ОСОБА_3 не отреагировал и, продолжая ходить по комнатам, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. После чего ОСОБА_3, продолжая свои хулиганские действия, с исключительным цинизмом плюнул в лицо несовершеннолетней ОСОБА_6, выражая тем самым явное неуважение к обществу и пренебрежение к общепринятым нормам морали. После совершения указанных действий хулиганского характера , ОСОБА_3 вышел из дома АДРЕСА_3 и, действуя умышленно, с особой дерзостью, беспричинно из хулиганских побуждений, поднял с земли камень и умышленно бросил его в несовершеннолетнюю потерпевшую ОСОБА_6, попав ей в лицо и причинив тем самым телесные повреждения в виде: открытого перелома костей носа со смещением, ссадины и гематомы спинки носа, гематомы век с двух сторон, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти , но не более 21-го дня.

Он же, ОСОБА_3, 11.01.2010 года, примерно в 20 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле калитки дома АДРЕСА_4, действуя умышленно, с целью открытого похищения чужого имущества, подбежал к ОСОБА_7, и путем рывка , из левой руки потерпевшего, открыто похитил , принадлежащее ОСОБА_7 имущество, а именно мобильный телефон "Nokia-1202" стоимостью 255 гривен, 74 копейки, в котором находилась сим-карта мобильного оператора "Киевстар" стоимостью 25 гривен, на балансе которой находились деньги в сумме 10 гривен 19 копеек, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 290 гривен 93 копейки, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.1, 186 ч. 1 УК Украины не признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Однако , ОСОБА_3 , будучи допрошенным на досудебном следствии и показания которого были оглашены в зале судебного заседания , пояснил , что в конце лета 2009 года в дневное время он с ОСОБА_8 распивали спиртные напитки на детской площадке в пос. Речной. Когда спиртное закончилось, ОСОБА_8 пошел за спиртными напитками в ларек, а ему сказал ждать его у его дома, указав, что он живет в доме АДРЕСА_3, куда направил его, сказав, что дверь нужно хорошо толкнуть, так как та плохо открывается. Дойдя к указанному дому, он подошел к деревянной двери, которую толкнул плечом один раз, дверь открылась. После чего прошел через коридор в комнату - спальню, где стоят кровати, шифоньер и телевизор, где увидел ранее не знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые сказали, что ОСОБА_8 здесь не живет. Он вышел из дома на площадку, где стал ругаться с ОСОБА_8, толкая друг друга, в результате чего он оступился и схватил камень, который отбросил в сторону и который как он понял попал в лицо ОСОБА_6, перед которой он извинился и ушел. Нецензурной бранью в отношении ОСОБА_6 И ОСОБА_5 он не выражался. Так, 11.01.2010 года, в вечернее время, он пришёл в дом АДРЕСА_4, где на тот момент проживал с сестрой ОСОБА_9, её сожителем ОСОБА_7, где у него произошёл конфликт с сестрой, после которого он вышел на кухню, где со стола взял мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_7 - "Nokia-1202" для того чтоб позвонить ОСОБА_10, продолжая разговор с последней он вышел из дома АДРЕСА_4 и пошёл к ОСОБА_10 по месту жительства - в д. АДРЕСА_5. Когда он находился дома у ОСОБА_10, на телефон позвонил ОСОБА_7, и стал беспричинно его оскорблять и угрожать тем, что "посадит его". Он сказал ОСОБА_7 о том, что телефон последнего находится у него, и что ОСОБА_11 вернёт его ему утром, о чем сказал утром последнему, однако тот был сонным, и возможно не понял его или "прослушал". После чего он выключил телефон. На следующий день, утром он с ОСОБА_10 прошли в киоск, т.е. к месту работы последней и находились там до того момента когда к ним приехали работники милиции. (л.д.226-227 )

Несмотря на непризнание своей виновности ОСОБА_3, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 1, 296 ч.1 УК Украины полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_6 пояснила в судебном заседании , что 16.09.2009 года примерно в 16 часов она пришла с учебы и зашла к ОСОБА_5, которую пригласила к себе на чай. Проходя мимо соседнего дома, в котором живет брат ОСОБА_5 - ОСОБА_12, она поздоровалась с ОСОБА_8, стоящим во дворе указанного дома, с ним был неизвестный ей ранее ОСОБА_3 ОСОБА_3 попросил ОСОБА_8 познакомить его с ней, на что она не отреагировала и пошла домой, следом за ней шла ОСОБА_5, с которой она села пить чай в доме АДРЕСА_3, и в это время услышали шум во второй части дома, куда она прошла и в одной из комнат увидела ОСОБА_3, который при ней продолжал ходить по комнатам , она и ОСОБА_5 попросили ОСОБА_3 выйти, однако в ответ ОСОБА_3 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и плюнул ей в лицо. На попытки вывести ОСОБА_3, последний ответил, что сам выйдет и очень быстро вышел через дверь, которую выбил. Она шла следом за ОСОБА_3 , для того , чтоб закрыть дверь. ОСОБА_3 выбежав из дома, остановился возле порога, нагнулся и повернулся к ней лицом, одновременно бросая в нее камень, который попал ей в область носа и полетел дальше по коридору. После этого она прошла через дом в коридор, расположенный перед кухней, где ей пришедший ОСОБА_8 и ОСОБА_5 оказали медицинскую помощь. ОСОБА_8 позвал ОСОБА_3, которого просил извиниться, однако тот сказал, что это ей за то, что она выгнала его из дома. Она просит суд взыскать с подсудимого , причиненный ей моральный вред в сумме 5000 грн. , так как она нервничала , переживала и был нарушен ее обычный уклад жизни.

Потерпевший ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании , что 11.01.2010 года, около 9:00 часов он ушел на работу, взяв с собой, принадлежащий ему мобильный телефон "Nokia -1202". Около 20:30 часов он возвращался домой с работы и когда вошел в калитку во двор дома АДРЕСА_4, достал телефон для того, чтобы позвонить кому-то, держа телефон в левой руке, а правой , закрывая калитку, и в это время услышал позади себя быстрые шаги. Обернувшись назад, он увидел идущего в его направлении ОСОБА_3 в нетрезвом состоянии, который подойдя к нему, выхватил у него из руки мобильный телефон и выбежал из калитки. Когда ОСОБА_8 убегал со двора , то он , не удержавшись на ногах , упал. На требование вернуть телефон ОСОБА_3 не реагировал. Почему следователь сказал , что ОСОБА_8 толкнул его в момент , когда выхватывал телефон он не знает , но возможно следователь неправильно его понял, показания свои он читал невнимательно .На самом деле ОСОБА_8 его не толкал , а он упал от того , что когда кричал ОСОБА_3 вслед , поворачиваясь , не удержался на ногах. Таким образом, ОСОБА_3 открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон "Nokia -1202", IMEI НОМЕР_1, моноблок, в корпусе чёрного цвета. с сим-картой мобильного оператора "Киевстар" с номером НОМЕР_2, стоимостью 25 гривен. на балансе сим карты находились деньги в сумме около 11 гривен. Претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании , что в середине сентября 2009г., точной даты не помнит, примерно в 16 час. к ней пришла ОСОБА_6, и предложила пойти к ней в гости на чай, куда они сразу и пошли. По дороге они встретили ранее неизвестных ОСОБА_8 и ОСОБА_3, которые искали ее брата ОСОБА_12 Придя в дом АДРЕСА_3 , где проживала ОСОБА_6, они сели пить чай и услышали грохот во второй части дома, дверью в которую практически никогда не пользуются.. Открыв дверь в кухне, они увидели ОСОБА_3 в состоянии сильного опьянения, который ходил по второй половине дома по комнатам. Она с ОСОБА_6 сказали ОСОБА_3, чтоб тот ушел, на что тот стал их оскорблять нецензурными словами, возмущался. Перед тем как выйти, парень плюнул в лицо ОСОБА_4, возмущался, громко кричал, оскорблял последнюю нецензурными словами и вышел через выбитую дверь. ОСОБА_6 пошла закрыть вторую дверь, и в этот момент в лицо последней ОСОБА_3 бросил камень, попав в переносицу.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании , что, в конце лета 2009г., встретившись с ОСОБА_3 на детской площадке в пос. Речной в Ильичевском районе г. Мариуполь, они распили спиртные напитки, когда те закончились, он сказал, что сходит еще за спиртными напитками, а ОСОБА_3 сказал идти к дому АДРЕСА_3, пояснив, что он там живет. Когда он пришел к указанному дому, у него с ОСОБА_3 произошел конфликт из-за того что он подшутил над последним, указав не свой адрес, после чего ОСОБА_3 развернулся и пошел в сторону площадки перед домом, где спотыкнулся и подняв камень, о который споткнулся отбросил его в сторону, попав ОСОБА_6 в лицо, у которой сразу пошла кровь с носа и опухло лицо. Ранее на досудебном следствии он давал иные показания , так как об этом его просил ОСОБА_8 , но сейчас в судебном заседании он говорит правду и именно так было на самом деле.

Свидетель ОСОБА_10 пояснила в судебном заседании , что 11.01.2010 года, она находилась в торговом киоске, расположенном по ул. Лобачевского, где иногда подрабатывает реализатором. В тот день с утра с ней находился ОСОБА_3, который распивал спиртные напитки до 17:00 часов, после чего ушел к ОСОБА_9, у которой на тот момент проживал. Примерно в 21:00 часов, ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 с номера ОСОБА_9 и сказал о том, что он скоро придет к ней. 12.01.2010 года, около 8:30 часов, она с ОСОБА_3 ушли из дома на работу , а в период 10час.-11час. ей позвонил ОСОБА_11 и сказал, что в доме на столе лежит мобильный телефон "Nokia", принадлежащий ОСОБА_7 На вопрос брал ли ОСОБА_3 указанный телефон, последний ответил, что брал. 12.01.2010 года работниками милиции у нее был изъят указанный телефон.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_13 пояснила в судебном заседании , что ОСОБА_10 является ее двоюродной сестрой и со слов ОСОБА_10 ей известно о том , что ОСОБА_3 похитил мобильный телефон у ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_11 пояснил в судебном заседании , что 11.01.2010 года, он и ОСОБА_10 находились по месту жительства, куда примерно в 22:00 часа пришёл ОСОБА_3 в нетрезвом состоянии. Вдвоем с последним он пил кофе на кухне в течении 20 минут, после чего ОСОБА_3 пошел к ОСОБА_10 в комнату. На следующий день, 12.01.2010 года, примерно в 8:30 часов, он зашёл на кухню, где на столе увидел мобильный телефон "Nokia" в корпусе чёрного цвета, с не цветным экраном. Телефон был в выключенном состоянии. Он позвонил ОСОБА_10., у которой спросил чей телефон у них в доме и описал его, после чего поняли, что это телефон ОСОБА_9

Свидетель ОСОБА_9 пояснила в судебном заседании , что 11.01.2010 года около 8:00 часов ОСОБА_7 ушел на работу, взяв с собой мобильный телефон ""Nokia". Примерно в 20:00 часов ОСОБА_3 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, устроил дома скандал из-за того , что ОСОБА_7 сказал о нем нехорошее , после чего вышел из дома. Через несколько минут зашел ее муж - ОСОБА_7 и сказал о том , что ОСОБА_3 возле калитки выхватил у него мобильный телефон и убежал. ОСОБА_7 кричал , чтобы тот вернул ему телефон , но ОСОБА_3 на требования ОСОБА_7 никак не отреагировал. ОСОБА_7 ОСОБА_3 пользоваться его мобильным телефоном не разрешал и звонить с него он ему не давал.

Свидетель ОСОБА_14 на досудебном следствии и показания которого были оглашены в зале судебного заседания , пояснил, что он торгует рыбой на рынке на 23-м микрорайоне в Жовтневом районе г. Мариуполя. На некотором расстоянии от него расположена торговая точка, где также реализацией рыбы занимается ОСОБА_7. в период с 8:00 часов до 17 или 18 часов. ОСОБА_7 обычно торгует до 18:00 часов без выходных. 12.01.2010 года, примерно в обеденное время он встретил ОСОБА_7, который был в раздражённом и злом состоянии. На вопрос, что случилось, ОСОБА_7 рассказал, что какой-то его родственник со стороны жены, 11.01.2010 года похитил его мобильный телефон, выхватив его из руки, когда тот заходил во двор после работы. 11.01.2010 года ОСОБА_7 находился на рабочем месте, до какого времени не знает, так как он ушел раньше примерно в 16 - 17 часов. (л.д.151-152)

Свидетель ОСОБА_15 пояснила в судебном заседании , что работает реализатором на рынке, расположенном на 23 мкр. г. Мариуполя, где 04.01.2010 года познакомилась с ОСОБА_7, реализующим рыбу. ОСОБА_7 работает с 8 часов, но до какого времени ей не известно, так как она когда уходит, ОСОБА_7 еще торгует. 11.01.2010 года она уходила с работы в 18 часов , а ОСОБА_7 находился на рабочем месте.

Свидетель ОСОБА_16 пояснила в судебном заседании , что зимой 2010 года, точной даты она не помнит, в ночное время к ней пришел ОСОБА_7 и попросил у нее мобильный телефон, с которого стал кому-то звонить. На ее вопросы ОСОБА_7 пояснил, что в тот день ОСОБА_3 возле калитки дома ОСОБА_7 вырвал из рук последнего мобильный телефон "Nokia", с которым ушел. Пришедшая с ребенком ОСОБА_9 пояснила, что ОСОБА_3 пришел к ней домой, где ссорился с ней, выбил дверь. После чего ОСОБА_7 обратился в милицию.

Вина ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 1, 296 ч.1 УК Украины, подтверждается также доказательствами :

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2009 года; (л.д. 9 )

- заключением судебно-медицинского эксперта № 825/182 от 22.04.2010 года, (л.д. 39)

- материалами выемки у ОСОБА_10 мобильного телефона "Nokia 1202" (л.д.65)

- материалами выемки у ОСОБА_7 чека на приобретение мобильного телефона "Nokia 1202", гарантийного талона на указанный телефон; (л.д. 86 )

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_7 от 22.03.2010 года и фототаблицей к нему; (л.д.140-142 )

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_7 от 14.01.2010 года; (л.д.83-84 )

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 от 08.11.2010 года (л.д.212)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_8 от 08.11.2010 года (л.д.214)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6(л.д. 51-56)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2010 года (л.д. 57)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.10.2010 года с участием ОСОБА_6 и фототаблицей к нему; (л.д.51-556)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3 от 11.11.2010 года и фототаблицей к нему. (л.д. 231-235)

Таким образом , проанализировав собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 186 ч.1 УК Украины , так как он умышленно совершил действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабёж), и суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины доказана в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины , так как он умышленно совершил действия, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу (хулиганство), сопровождаемыми особой дерзостью и исключительным цинизмом и суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины доказана в полном объеме.

Отрицание же подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении , инкриминируемых ему преступлений , суд расценивает как его стремление избежать ответственности за совершенные преступления , поскольку его вина в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст.186 ч.1 , 296 ч.1 УК Украины полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами , в их совокупности .

При избрании меры наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений , но также учитывает и личность подсудимого , который ранее судим и преступление совершил в период отбытия наказания , не работает , по месту жительства характеризуется отрицательно , на учете в наркологическом и туберкулезном диспансерах г.Мариуполя не состоит , состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Мариуполя с диагнозом : умственная отсталость в степени легкой дебильности с психопатоподобным синдромом , преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения , что суд учитывает как обстоятельство , отягчающее ответственность подсудимого и суд считает , что его исправление и перевоспитание возможно лишь с изоляцией от общества , назначив ему наказание , связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание , что ОСОБА_3 не отбыто наказание по приговору от 27.03.2006 года Ильичевского райсуда г. Мариуполя по ст.ст. 289 ч. 2, 121 ч. 1 УК Украины в виде 1 года 9 месяцев 5 дней лишения свободы , суд частично присоединяет к назначенному наказанию по настоящему приговору , наказание , не отбытое по приговору Ильичевского райсуда г.Мариуполя от 27.03.2006 года Ильичевского райсуда г. Мариуполя по ст.ст. 289 ч. 2, 121 ч. 1 УК Украины в виде 6 месяцев лишения свободы по правилам ст.71 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу - гарантийный талон на мобильный телефон "Nokia 1202", который приобщён к материалам уголовного дела и хранится в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела ; мобильный телефон "Nokia 1202", сим-карту мобильного оператора "Киевстар, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 возвратить потерпевшему ОСОБА_7

Судебные издержки 321 гривна 41 копейка за проведение судебной товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

Иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании в ее пользу с подсудимого ОСОБА_3 , причиненного ей морального вреда , суд считает , что обоснован , так как потерпевшая нервничала , переживала и был нарушен ее обычный уклад жизни , но суд считает , что подлежит взысканию частично в сумме 1000 грн.с подсудимого ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст.323.324 УПК Украины , суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.296 ч.1 , 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание: по ст.296 ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы , по ст.186 ч.1 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы .

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию , наказание , не отбытое по приговору от 27.03.2006 года Ильичевского райсуда г. Мариуполя по ст.ст. 289 ч. 2, 121 ч. 1 УК Украины в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа .

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 08.11.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения , причиненного ей морального вреда 1000 грн.

Вещественные доказательства по делу - гарантийный талон на мобильный телефон "Nokia 1202", который приобщён к материалам уголовного дела и хранится в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела ; мобильный телефон "Nokia 1202", сим-карту мобильного оператора "Киевстар, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 возвратить потерпевшему ОСОБА_7

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области / расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 в УГК в Донецкой области код ОКПО 25574914\ сумму 321 гривна 41 копейка- за проведение судебной товароведческой экспертизы.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд Ильичевского района г.Мариуполя в течение 15 дней со дня его провозглашения , осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья :