Ухвала суду № 15874532, 25.05.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-1624/2011

УХВАЛА

25 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову вилучити предмет застави та передати його у заклад (володіння) ПАТ КБ «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), а саме: автомобіль Mersedes-Benz, модель 313CDI, рік випуску 2002, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2); автомобіль Mersedes-Benz, модель 313CDI, рік випуску 2004, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2); автомобіль Cherri, модель А15, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2); обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань: заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Дніпропетровській області видачу ОСОБА_1 паспорта/проїзного документа, Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1 паспорту/проїзного документу.

Заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття засобів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, для забезпечення позову суд вважає необхідним вилучити предмет застави та передати його на зберігання ПАТ КБ «Приватбанк».

Однак суд вимушений відмовити у задоволенні заяви в частині обмеження відповідачу у праві виїзду за межі України з вилученням у нього проїзних документів, оскільки відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 152 ЦПК України тимчасове обмеження права виїзду за межі України не відноситься до видів забезпечення позову. Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується у відповідності зі ст. 377-1 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) про забезпечення позову задовольнити частково.

Вилучити предмет застави та передати його на зберігання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), а саме: автомобіль Mersedes-Benz, модель 313CDI, рік випуску 2002, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль Mersedes-Benz, модель 313CDI, рік випуску 2004, тип ТЗ автобус-D, № кузова/шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобіль Cherri, модель А15, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належать на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

В іншій частині відмовити.

Копію направити для виконання до ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М.Грищенко