Постанова № 15874233, 25.05.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1266/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТЗОВ „Тріумф-Бача” директор, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 35/153/24431222 від 13.04.2011р. встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю за жовтень 2010 року по строку 30.11.2010 року в сумі 2892,20 грн., за листопад 2010 року по строку 30.12.2010 року в сумі 2892,20 грн., за грудень 2010 року по строку 30.01.2011 року в сумі 1540,99 грн. (фактично сплачено 18.01.2011 року, п/д № 036 та 31.01.2011 року, п/д № 022). Правопорушення вчинено директором ТОВ „Тріумф-Бача” ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, були порушені вимоги ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-Х11 „Про плату за землю” в редакції Закону України від 19.09.96р. № НОМЕР_1 зі змінами та доповненнями, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-111 „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 35/153/24431222 від 13.04.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко