Постанова № 15872860, 25.05.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. Справа № 5004/462/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Савченко Г.І. , суддя Тимошенко О.М. секретар судового засідання Яковлєв Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рожищенської міської ради

на рішення господарського суду Волинської області від 12.04.2011р. у справі №5004/462/11

за позовом Рожищенської районної спілки споживчих товариств

м.Рожище Волинської області

до відповідача Рожищенської міської ради м.Рожище Волинської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

Комунальне підприємство «Рожищенський міський ринок»

м.Рожище Волинської області

про визнання недійсним рішення №6/25 від 22.02.2011р.

за участю учасників судового процесу:

від позивача- Дендера В.М., голова правління; ОСОБА_1, представник (довір.№58 від 15.03.2011р.);

від відповідача- ОСОБА_2, представник (довір.б/н від 21.04.2011р.);

від третьої особи- ОСОБА_2, представник (довір.б/н від 21.04.2011р.);

від органу прокуратури- Кривецька-Люліч Т.А.

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.22, 28 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами заявлено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.04.2011р. у справі №5004/462/11 (суддя Костюк С.В.) задоволено позов Рожищенської районної спілки споживчих товариств (надалі в тексті Райспоживспілка) до Рожищенської міської ради Волинської області, третя особа на стороні Відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Рожищенський міський ринок»про визнання недійсним рішення міської ради №6/25 від 22.02.2011 року.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги Райспоживспілки відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, стверджені належними доказами. Позивач 02.08.2004р. набув права довгострокової (49 років) оренди земельних ділянок по вул.Героїв УПА, 2 загальною площею 0,9335 га для обслуговування ринку, магазину та адмінприміщення; договір оренди було укладено 01.04.2005р.; на даній земельній ділянці розміщені належні Позивачу обєкти нерухомого майна: приміщення «Ринок», «Універмаг», магазин «Запчастини-бакалія», господарські будівлі та споруди.

З метою здійснення інвентаризації земельних ділянок, Позивач листом від 14.01.2011р. просив розірвати договір оренди та надати дозвіл на складання проекту землеустрою на відведення трьох земельних ділянок у довгострокову оренду, але вже 18.02.2011р. письмово просив Відповідача не приймати до уваги попередню заяву і не виносити її на розгляд сесії, проте, 22.02. 2011р. оспорюваним рішенням Рожищенської міської ради договір оренди землі від 01.04.2005р. розірвано, а спірну земельну ділянку надано іншій особі всупереч ст.152 ЗК України, стст. 24, 25, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», чим порушено права і інтереси орендаря.(арк.справи 82-84).

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Волинської області від 12.04.2011р. у даній справі, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким Райспоживспілці у задоволенні позову відмовити. Скаржник також вважає, що даний спір підсудний адміністративному суду, разом з тим, господарський суд розглядаючи справу грубо порушив права Третьої особи, не оголосивши перерву для ознайомлення останньої з доповненням до позовної заяви. На думку Скаржника місцевий суд помилково застосував рекомендації президії ВГСУ від 02.02.2010р. № 04-06/15 «Про практику застосування земельного законодавства», оскільки, прийняте радою рішення не порушило право володіння та користування земельною ділянкою на оренду, угоди про розірвання договору оренди сторони не складали, а висновок, що даний спір є спором про право помилковий.(арк.справи 91-93).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 28.04.2011р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.(арк. справи 87).

На виконання вищевказаної ухвали 18.05.2011р. Позивач надіслав на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти доводів скаржника вказаних в апеляційній скарзі, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому просить суд апеляційної інстанції залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.(арк.справи 100-103).

Вважаючи, що рішенням господарського суд Волинської області від 12.04.2011р. у справі №5004/462/11 порушуються інтереси держави в особі Рожищенської міської ради, заступник прокурора Рівненської області надав клопотання про вступ у справу, вважаючи за необхідне їх захистити, що пітвердив представник органу Прокуратури у судовому засіданні 18.05.2011р. Для надання можливості представнику ознайомитись з матеріалами справи суд оголошував переву до 25 травня 2011р.(арк.справи 105, 108-109).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 25.05.2011р. представники Відповідача тьа органу Прокуратури підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення в обґрунтування своєї позиції; представник Позивача заперечив проти доводів скаржника, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу, пояснення представника органу Прокуратури, заперечен-я Позивача, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, обєкти нерухомості, які знаходяться у м.Рожище, вул. Героїв УПА, 2: молочний та мясний павільйони, адмінприміщення та ветеринарно-санітарна лабораторія, магазин «Шанс», магазин «Бакалія», складські приміщення та зовнішній туалет належать Рожищенській районній спілці споживчих товариств на праві власності.(арк.справи 56-62).

Рішенням Рожищенської міської ради №14/1 від 02.08.2004р. затверджено проект відведення Рожищенській районній спілці споживчих товариств (надалі в тексті Райспоживспілка) земельної ділянки для обслуговування ринку по вул.Героїв УПА, 2, магазину по вул.Мостовій та адмінприміщення по вул.Незалежності, 25, загальною площею 0,9335 га.(арк.справи 12).

Відповідно до п.1.2 рішення Рожищенської міської ради №21/7 від 22.03.2005р. Райспоживспілці надано у довгострокову оренду терміном на 49 років земельні ділянки площами 0,7565 га, 0,1112 га та 0,045 га для обслуговування ринку, магазину та адмінприміщення, а згідно пунктом 2.4 даного рішення останню зобовязано оформити договір оренди земельної ділянки з державною реєстрацією.(арк.справи 13).

Рожищенська міська рада-орендодавець та Рожищенська райспоживспілка-орендар 01.04. 2005р. уклали Типовий договір оренди землі (надалі в тексті Договір оренди), згідно п.п 1-3, якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування ринку (обєкти нерухомого майна: приміщення «Ринок», «Універмаг», магазин «Запчастини-бакалія»і господарські споруди) загальною площею 7 565 м2, у тому числі під будівлями та спорудами 3 040 м2, під проїздами (проходами), майданчиками 4 525 м2, яка знаходиться на території Рожищенської міської ради по вул.Героїв УПА, 2.

Згідно п.8 Договору оренди його укладено на 49 років. Після закінчення строку Договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Передача земельної ділянки в оренду, згідно п.18 Договору оренди, здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є розпорядження Рожищенської міської ради № 86а-рв від 19.05.2004р.

Договір оренди підписано міським головою та головою правління Райспоживспілки, скріплено зареєстровано в Рожищенському районному відділі Волинської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель внесено запис від 05.04.2005р. за №3.(арк. справи 15-18).

Акт приймання-передачі земельної ділянки підписаний сторонами 05.04.2005р.(арк.справи 20).

Сторонами складено і підписано додаток від 17.07.2009р. до Договору оренди земельної ділянки, яким внесено зміни в частині орендної плати. Додаток до договору зареєстровано у Рожищенській міській раді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №166.(арк.справи 19).

14.01.2011р. голова правління Райспоживспілки направив на адресу міського голови лист за №06, в якому просив розірвати діючий договір оренди землі від 01.04.2005р. №3 в звязку з інвентаризацією землі та надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду терміном на 49 років:

- ділянка №1 для обслуговування магазину «Універмаг»на площі Б.Хмельницького, 1;

- ділянка №2 для обслуговування магазинів «Шанс»та «Бакалія»по вул.Героїв УПА, 2-Б;

- ділянка №3 для обслуговування ринку РСС по вул.Героїв УПА, 2.(арк.справи 22).

Проте, листом від 18.04.2011р. №46, який зареєстровано Відповідачем 18.02.2011р. за вх. №146/2-23/1-11, голова правління Райспоживспілки просив повернути відношення №06 від 14.01. 2011р. і не виносити його на розгляд сесії міської ради.(арк.справи 34).

Однак, Рожищенська міська рада 22.02.2011р. прийняла рішення №6/25, пунктом 1 якого розірвано Договір оренди землі загальною площею 0,7565 га для обслуговування ринку («Ринок», «Універмаг», магазин «Запчастини-бакалія») №3 від 05.04.2005р. з Рожищенською РССТ, ділянки знаходяться в м.Рожище на пл.Б.Хмельницького, 1 та вул.Героїв УПА, 2, 2-Б.(арк.справи 11).

Пунктом 2 рішення надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в короткострокове користування (на умовах оренди) терміном на 5 років, для:

- 2.1. обслуговування магазину «Універмаг» Рожищенській РСС в м.Рожище, на пл.Б. Хмельницького, 1 без зміни її цільового призначення.

- 2.2. обслуговування магазину «Шанс»та «Бакалія»Рожищенській РСС в м.Рожище, по вул.Героїв УПА, 2-Б без зміни її цільового призначення.

Пунктом 3.1 зобовязано Райспоживспілку укласти угоду з міською радою про розірвання договору оренди земельної ділянки.

22.02.2011р. на цьому ж засіданні сесії міською радою прийнято рішення №6/16 «Про утворення комунального підприємства «Рожищенський міський ринок». Підставою прийняття даного рішення є припинення права оренди земельної ділянки, на якій розташований ринок Рожищенської Райспоживспілки та звернення підприємців, які здійснюють діяльність на території рин ку, з метою забезпечення належного торгівельного обслуговування населення та розвитку підприємництва на території м.Рожище.(арк.справи 24).

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія враховує наступне:

Судова колегія вважає хибними твердження Відповідача та представника органу Прокуратури про підвідомчисть даного спору адміністративним судам.

Вбачається, що з урахуванням вимог частин 1, 2 статті 2 Земельного кодексу України (надалі - ЗК) земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Субєктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до частини третьої статті 140, частини першої статті 144 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина 10 статті 59 Закону України від 21 травня 1997р. «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Статтею 80 ЗК установлено, що субєктами права власності на землю є, зокрема, терироріальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані обєкти комунальної власності (частини 1, 2 статті 83 ЗК).

Відповідно, до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень»означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У пунктах "а", "б", "в", "г" і "к" статті 12 ЗК передбачено, що до повноважень міської ради належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування; вилучення їх із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідної територіальної громади селища; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватно-правовими (цивільними, господарськими).

Згідно з частиною 2 статті 2 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші субєкти публічного права.

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обовязки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 172 ЦК).

Рада у справі, що розглядається, виступає як субєкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, яка перебувала у її власності, Рада відповідно до статті 5 ЗК має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень власника землі Відповідач у даній справі є рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею.

У даному випадку відсутня підпорядкованість одних учасників земельних правовідносин (Райспоживспілка) іншому (Рада), яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про неправомірність дій Рожищенської міської ради щодо вирішення питань користування Райспоживспілкою земельними ділянками по вул.Б.Хмельницького, 1 та вул.Героїв УПА, 2, 2-Б у спосіб, який виключає волевиявлення орендаря, при цьому виходить з наступного:

Відповідно до ст.93 ЗК України та ст.1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст.6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбаченому Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим законом та іншими законами України і договором оренди землі.

В силу ч.2 ст.16 даного Закону, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Як зазанчалось вище, Позивач набув право оренди земельної ділянки загальною площею 7565 м2 в м.Рожище, вул.Героїв УПА, 2 на підставі Договору оренди землі, укладеного 01.04. 2005р. та зареєстрованого у встановленому порядку 05.05.2005р. за №3.

Відповідно до п.п. 1, 8 Договору оренди земельна ділянка площею 7 565 м2 за адресою м. Рожище, вул.Героїв УПА, 2 надана у строкове платне користування строком на 49 років для обслуговування ринку («Ринок», «Універмаг», магазин «Запчастини-бакалія»).

Крім того, на території ринку розміщені молочний та мясний павільйони, приміщення ветеринарно-санітарної амбулаторії та адмінприміщення, складські приміщення Д-1, Г-1, зовнішній туалет. Дані обєкти знаходяться у власності Рожищенської райспоживспілки, вартість основних засобів ринку складає 21 212 грн.(арк.справи 73).

Порядок розірвання договорів оренди земельної ділянки унормований статтями 31, 32 Закону України «Про оренду землі».

Зокрема, згідно ч.4 ст.31 даного Закону, договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

За статтею 32 Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях сільськогосподарського призначення за шість місяців, а на землях несільськогосподарського призначення за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невико-нанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобовЭязань.

Відповідно до п.38 Договору оренди - його дія припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Водночас, пунктом 39 Договору визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, а пунктом 40 застережено про відсутність умов розірвання договору в односторонньому порядку.

За загальними нормами ст.654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється у такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Водночас, як встановлено при розгляді справи договір про розірвання Договору оренди землі від 01.04.2005р. між Рожищенською міською радою та Рожищенською райспоживспілкою не укладався. Разом з тим, листом від 18.01.2011р. Позивач просив повернути відношення №06 від 14.01.2011р. та не виносити його на розгляд сесії міської ради.

Водночас, сесія міської ради, на якій було прийнято рішення про розірвання договору оренди землі від 01.04.2005р. відбулася 22 лютого 2011р. і в рішенні зазначено лише про клопотання Рожищенської райспоживспілки від 14.01.2011р. №06 про розірвання договору оренди землі №3 від 01.04.2005р.

Таким чином, за відсутності передбачених законом підстав для дострокового розірвання договору оренди землі дійсне волевиявлення орендаря на розірвання Договору оренди землі Радою залишено поза увагою, а Договір оренди землі розірвано.

Відповідно до ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких пору-шень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

За статтею 155 даного кодексу, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України і заявлений позов відповідає вимогам законодавства.

Оскільки матеріалами справи доведено, що рішення Рожищенської міської ради №6/25 від 22.02.2011р., яке є предметом спору, прийнято з порушенням норм Закону України «Про оренду землі», Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, порушує права та законні інтереси орендаря, визначені умовами договору оренди землі від 01.04.2005р. №3 його слід визнати недійсним.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначені обставини та виходячи з правила належності доказів, апеляційний суд не приймає до уваги твердження представника органу Прокуратури щодо задоволення Відповідачем протесту прокурора від 20.01.2011р. на розпорядження міського голови №86а-рв від 19.05.2004р. та дотримання радою власного Регламенту в частині неприйняття звернення Позивача про відкликання заяви про розірвання Договору оренди як такі, що не мають відношення до предмету спору, оскільки матеріалами справи стверджено відсутність волевиявлення Позивача на розірвання Договору оренди, доказом чого служить даний спір.

Разом з тим, Відповідач не позбавлений права повторно розглянути дане питання з урахуванням обставин, зазначених у судових рішеннях.

Відхилення місцевим судом клопотання Третьої особи про оголошення перерви в засіданні 12.04.2011р. не є порушенням процесуальних прав заявника, оскільки, в силу ст.77 ГПК України, оголошення переви є правом суду і це не призвело до прийняття неправильного рішення.

З огляду на викладене, доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Рожищенської міської ради на рішення господарського суду Волинсь

кої області від 12.04.2011р. у справі №5004/462/11 залишити без задоволення, а рішення

місцевого господарського суду без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.