Ухвала суду № 15872196, 27.05.2011, Господарський суд Чернігівської області

27.05.11

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

УХВАЛА

27 травня 2011 року Справа № 12/60

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

В особі: Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", пр. Перемоги, 21, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

зареєстрований: АДРЕСА_2

фактичне місце проживання: АДРЕСА_3

Предмет спору: про стягнення заборгованості 14406,33 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 93 від 16.11.2009 представник

від відповідача: не з»явився

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви, з 26.05.2011 року по 27.05.2011 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 9454 грн. 79 коп. заборгованості по відсотках за квітень 2011 року, 4771 грн. 41 коп. пені за порушення графіку повернення кредиту за період з 17.08.2010 року по 09.01.2011 року та 180 грн. 13 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.04.2011 року по 12.05.2011 року, відповідно до Генеральної кредитної угоди № 012/16-32/032-07 від 16.08.2007 року з додатковою угодою та Кредитного договору № 012/16-32/032-07-1 від 16.08.2007 року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.05.2011 року, направлені на адресу відповідача, повернулись до суду з відмітками "закінчився термін зберігання".

Представник позивача в судовому засіданні 27.05.2011 р. заявив клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні 26.05.2011 р. надав усні пояснення по справі та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

В судовому засіданні 26.05.2011 року було оголошено перерву до 27.05.2011 року на 10:00.

Представник позивача в судовому засіданні 27.05.2011 р. надав письмову заяву, в якій повідомив про погашення відповідачем після звернення до суду заборгованості в сумі 14406,33 грн. та просить суд долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень від 16.05.2011 р. та від 26.05.2011 р. Також представник позивача просить суд стягнути з відповідача сплачені ним судові витрати: державне мито в сумі 144,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2011 року сторони були попереджені, що не зявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив наступне:

враховуючи, що після порушення провадження у справі, відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, заборгованість, яка є предметом спору по даній справі, сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №01 від 16.05.2011 р. на суму 4951,54 грн., № 02 від 16.05.2011 р. на суму 2114,79 грн. та № 5 від 26.05.2011 р. на суму 7340,00 грн., копії яких додані позивачем до матеріалів справи, суд доходить висновку, що спір між сторонами в частині стягнення з відповідача 9454 грн. 79 коп. заборгованості по відсотках за квітень 2011 року, 4771 грн. 41 коп. пені за порушення графіку повернення кредиту за період з 17.08.2010 року по 09.01.2011 року та 180 грн. 13 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.04.2011 року по 12.05.2011 року згідно Генеральної кредитної угоди № 012/16-32/032-07 від 16.08.2007 року з додатковою угодою та Кредитного договору № 012/16-32/032-07-1 від 16.08.2007 року врегульовано, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду 16.05.2011 року, а спірна сума була оплачена відповідачем частково 16.05.2011 року, а повністю борг було погашено 26.05.2011 р., тобто після порушення провадження у справі, суд доходить висновку, що спір виник з вини відповідача, а тому відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 144,06 грн. та витрати в сумі 236 грн. на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 49, п.п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу

України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 17500; АДРЕСА_3 (рахунок № 26005148501 в ЧОД ПАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 380805, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011 (рахунок № 29095744 в ЧОД ПАТ „Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 353348, код 14245308) 144,06 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Суддя Л.М. Лавриненко