Ухвала суду № 15872101, 31.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 31 травня 2011 рокуСправа № 02/5026/965/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О.В., за участю представників: позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями, першого відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю, другого відповідача: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське РУ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт", до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоконтракт" про стягнення 39 331 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення солідарно з відповідачів коштів в сумі 39 331 грн. 34 коп., в тому числі 30 000 грн. заборгованості за простроченою комісією та 9 331 грн. 34 коп. пені відповідно до укладених між сторонами договору про відновлювальну кредитну лінію № К-78-2006 від 25 жовтня 2006 року, договору поруки № п-78/1-2006 від 25 жовтня 2006 року та додаткових угод до них.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, не подав суду документи, витребувані ухвалою від 17.05.2011.

31.05.2011 до суду надійшов відзив на позов за підписом в.о. директора ТОВ "Агроконтракт" Чорної Т.М. із додатками, в якому перший відповідач заперечив проти позову з підстав незаконності вимог позивача, оскільки другий відповідач, як поручитель, повністю сплатив кредит 03.09.2010, однак, позивач направив кошти так, як сам вважав за потрібне, але нічого не повідомив відповідачам, в звязку з чим частина кредиту залишилася непогашеною.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що відповідачі не сплатили комісійну винагороду за користування кредитом згідно графіку, передбаченого додатковою угодою до кредитного договору від 22.07.2010, в сумі по 15 000 грн. до 23.09.2010 та 23.12.2010 року; банк не допускав порушення черговості погашення заборгованості по кредитному договору, яка встановлена в пункті 8.1 кредитного договору.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов, та пояснила, що банком на адресу другого відповідача була направлена претензія № 01.08-494 від 30.09.2010 про сплату позичальником заборгованості по спірному кредитному договору в сумі 230 000 грн.; другий відповідач погасив увесь кредит в сумі 689 000 грн. і в платіжному дорученні вказав підставу погашення по договору поруки та претензії від 30.08.2010; банком навмисно порушено порядок черговості зарахування погашених коштів, щоб стягнути побільше процентів та комісії; перший відповідач сплатив залишок кредиту та всую суму відсотків до 02.02.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, витребувати у сторін додаткові документи, повідомити другого відповідача про час та місце розгляду справи.

Виходячи з викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 14 червня 2011 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 319, тел. канцелярії: 45-24-38.

2. Зобовязати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: розшифровки розмежування коштів в сумі 689000 грн., які були перераховані другим відповідачем 03.09.2010, та щодо дат і сум сплати кредиту та процентів по кредитному договору № К-78-2006 від 25 жовтня 2006 року;

першого відповідача: завірені копії платіжних доручень на підтвердження сплати кредиту і процентів після 03.09.2010 до повного їх погашення;

другого відповідача: копію свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали договору поруки, кредитного договору та додаткових угод до них - для огляду в судовому засіданні; відзив на позов, у разі наявності заперечень проти позову, подати належним чином оформлені документи на підтвердження таких заперечень.

Суддя А.Д.Пащенко