Рішення № 15872052, 24.05.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2011 Справа № 5024/613/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", с. Миколаївське, Жовтневого району Миколаївської області,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 3750 грн. 00 коп.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, представник, дов. № 10-05-204 від 01.02.11 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 2500грн.00коп. основного боргу, 1250грн.00коп. штрафу, відповідно до умов договору оперативної оренди торговельного устаткування від 27.05.2009 року № 2261-05/09. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 11, 14, 16, 258, 509, 526, 527, 530, 549, 550, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 220, 230, 231, 285 ГК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

27.05.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сандора»(Орендодавець, надалі за текстом Позивач), та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар, надалі за текстом Відповідач), було укладено Договір оперативної оренди торговельного устаткування № 2261-05/09 (надалі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору та Акту прийому-передачі, що є додатком до Договору, Позивач передав Відповідачу в строкове платне користування обладнання: холодильну шафу однокамерну «KLIMASAN D372 SCM 4C», заводський № НОМЕР_2 інвентаризаційний номер НОМЕР_3 заставною вартістю 2500,00 грн. (надалі за текстом - устаткування).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що Орендар зобов'язується встановити устаткування в торгівельному залі своєї торгової точки на місці за узгодженням з Орендодавцем: АДРЕСА_1 згідно заявки на переміщення обладнання від 29.09.2009 р.

Згідно п. 4.1. Договору, Орендар був зобов'язаний використовувати устаткування тільки за його цільовим призначенням. Використання устаткування способом, не передбаченим Договором (нецільове використання) забороняється, відповідно до п. 3.4. Договору.

Відповідно до п. 7.1. Договору, Орендар несе перед Орендодавцем майнову відповідальність, в т.ч. і за втрату орендованого устаткування у розмірі його заставної вартості, вказаної в Додатку №1 до Договору, тобто в розмірі 2500,00 грн.

У відповідності до п. п. 4.3., 7.2. Договору, торговий агент Позивача встановив, що зазначене обладнання відсутнє в торгівельній точці Відповідача. Даний факт підтверджується Актом про відсутність орендованого торгівельного обладнання від 14.05.10.

Зважаючи на вищенаведені обставини, керуючись положеннями Договору, Позивач 15.03.2011 року на адресу Відповідача направив вимогу від 14.05.2010 р. про розірвання договору та з вимогою про сплатити повну заставну вартість втраченого устаткування.

Згідно п. 3 Додатку № 1 до Договору (акт прийому-передачі) Сторонами визначено, що у разі втрати устаткування, Орендар сплачує Орендодавцеві його повну заставну вартість протягом 15 днів з моменту втрати устаткування. При цьому, факт втрати устаткування Відповідачем підтверджується Актом про відсутність орендованого торгівельного обладнання від 14.05.2010 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 Господарського Кодексу України, орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

Таким чином, беручи до уваги Акт відсутності торгового обладнання від 14.05.2010 р., керуючись положеннями Договору та вищезазначеними нормами закону, Позивач має право вимагати від Відповідача відшкодування вартості холодильної шафи однокамерної «KLIMASAN D372 SCM 4C», заводський № НОМЕР_2 інвентаризаційний номер НОМЕР_3 заставною вартістю 2500,00 грн., згідно пп. 67 п.1 Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 7.4. Договору в разі відмови повернути устаткування у встановлений орендодавцем термін, відповідач зобов'язався сплатити штраф у розмірі 50% від вартості не повернутого устаткування.

За поданим позивачем розрахунком розмір штрафу становить 1250грн.00коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса - 73000, місто Херсон, АДРЕСА_2 р\рахунок не відомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" (ідентифікаційний код 22430008, юридична адреса 57262, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське, поштова адреса - 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 17, р\рахунок № 26006202255300 в АТ "УкрСибБанк", МФО 351005) 2500грн.00коп. основного боргу, 1250грн.00коп. штрафу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "31" травня 2011 р.