Рішення № 15871716, 19.05.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р. Справа № 5016/844/2011(13/52)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 07.10.2010 р. № 09/61

(представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Миколаївська теплоелектроцентраль”,

54002, вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

юридична адреса: 54000, АДРЕСА_1,

фактична адреса: 54000, АДРЕСА_2,

про стягнення заборгованості в сумі 6858 грн. 26 коп. за договором постачання теплової енергії, -

УСТАНОВИВ:

ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з підприємця ОСОБА_2 грошових коштів у загальній сумі 6858 грн. 26 коп. - вартості спожитої протягом жовтня 2010-лютого 2011років теплової енергії, з яких 3631 грн. 98 коп. основний борг, 276 грн. 26 коп. - сума боргу, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, 91 грн. 36 коп. 3 % річних, 2858 грн. 66 коп. пеня, з посиланням на те, що відповідач, усупереч умовам укладеного між ними договору про постачання теплової енергії від 01.10.2009 р. № НОМЕР_1, порушив свої зобовязання щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі.

У судовому засіданні такі вимоги представник позивач підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про час та дату розгляду справи, направлене на адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру станом на 27.04.2011 р., в судові засідання не зявлялась, свого представника не направила, про причини неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 28.03.2011 р. щодо надання відзиву на позовну заяву та доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, не виконала.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору від 01.10.2009 р. № НОМЕР_1 ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” зобовязалося постачати підприємцю ОСОБА_2 теплову енергію в гарячій воді в потрібних їй обсягах у нежитлове приміщення будинку АДРЕСА_2, що знаходиться в користуванні відповідача за договором від 01.09.2008 р. № 6644 оренди індивідуально визначеного майна, яке належить до комунальної власності, а ОСОБА_2 - оплатити такі послуги за 20 днів до початку розрахункового періоду (календарний місяць) з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця (п. 6.1, 6.2, 6.3 договору).

Підставою для оплати спожитої теплової енергії є акти прийому-передачі теплової енергії в гарячій воді за попередній місяць, які споживач зобов`язаний протягом 5 календарних днів підписати і один екземпляр направити на адресу Енергопостачальної організації (п. 6.5 договору).

На виконання умов укладеного договору ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” поставило відповідачу обумовлену договором теплову енергію , що підтверджується актами прийомупередачі теплової енергії в гарячій воді протягом жовтня 2010лютого 2011 років за № НОМЕР_1 (ас. 33-37), рахунками за теплову енергію за № НОМЕР_1 відповідно до актів прийому-передач за періоди з 1 по 31 жовтня 2010 року на суму 495 грн. 39 коп.; з 1 по 30 листопада 2010 року на суму 190 грн. 20 коп.; з 1 по 31 грудня 2010 року на суму 914 грн. 47 коп.; з 1 по 31 січня 2011 року на суму 874 грн. 82 коп.; з 1 по 28 лютого 2011 року на суму 1156 грн. 10 коп. (ас. 23-27), реєстрами вручення рахунків та актів прийомупередачі теплової енергії, а також авансових рахунків за жовтень 2010лютий 2011 роки (ас. 28-32), відомостями споживання теплової енергії будинком, у котрому відповідач орендує приміщення, по АДРЕСА_2 за періоди з 09.10.2010 р. по 23.11.2010 р., з 23.11.2010 р. по 20.12.2010 р., з 20.12.2010 р. по 23.01.2011 р. (ас. 38-41). Загальна вартість наданих послуг за вказаними документами складає 3631 грн. 98 коп.

З наданих письмових пояснень позивача випливає, що при здійсненні щомісячних нарахувань відповідачу застосовувався тариф, який встановлений пунктом 2.2 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.01.2010 р. за № 46. Зазначеним рішенням виконавчого органу місцевого самоврядування для промислових підприємств встановлено тариф у сумі 619 грн. 56 коп. за 1 Г/кал.

24.01.2011 р. позивачем направлена претензія від 21.01.2011 р. про сплату боргу (ас. 21), проте ОСОБА_2 заборгованість не погасила.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк.

Оскільки відповідачем не виконані грошові зобовязання по оплаті спожитої теплоенергії, то позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 3631 грн. 98 коп. за постачання теплової енергії є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підлягають задоволенню повністю й вимоги щодо стягнення 276 грн. 26 коп. - суми боргу, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, 91 грн. 36 коп. 3 % річних, а вимоги щодо стягнення пені в сумі 2858 грн. 66 коп. частково в сумі 2168 грн. 61 коп., виходячи з наступного.

З наданого розрахунку позивача та матеріалів справи вбачається, що основна заборгованість відповідача перед ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” станом на жовтень 2010 року становить 6599 грн. 60 коп. Дана сума заборгованості визнана рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2010 р. у справі № 17/144/10.

Як зазначено у довідці ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” від 19.05.2011 р. № 09/2452 вказане рішення Господарського суду станом на час розгляду справи не виконано, заборгованість боржником добровільно не сплачена та державною виконавчою службою не стягнута.

У ході розгляду даної справи суд визнає наявність основної заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем у сумі 3631 грн. 98 коп.

Пунктом 7.2. договору сторони погодили, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 1 % належної до сплати за кожен день прострочення, відповідно до Закону України “Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наявну заборгованість ОСОБА_2, визнану попереднім рішенням господарського суду, та визнану за даним спором, за період жовтень 2010лютий 2011 років сума боргу, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, становить 276 грн. 26 коп., 3 % річних становлять суму 92 грн. 14 коп., а пеня, розрахована у відповідності до вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, становить суму 2168 грн. 61 коп.

У задоволенні стягнення з підприємця ОСОБА_2 решти грошових коштів належить відмовити.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

У судовому засіданні 19 травня 2011 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 30083966, задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 54000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 30083966, грошові кошти в сумі 6168 грн. (шість тисяч сто шістдесят вісім) 99 коп., із яких 3631 (три тисячі шістсот тридцять одна) грн. 98 коп. основний борг; 276 (двісті сімдесят шість) грн. 26 коп. - сума боргу, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, 92 (дев`яносто дві) грн. 14 коп. 3% річних та 2168 (дві тисячі сто шістдесят вісім) грн. 61 коп. пеня, а також на відшкодування витрат на оплату позовної заяви державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

3. У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 24.05.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль