Рішення № 15871467, 31.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.11 Справа № 23/45/2011

За позовом Приватного підприємства "Фірма "ЕТЕК", м. Лисичанськ Луганської області

до Державного підприємства "Лисичанськатеплоелектроцентраль", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 28750 грн. 25 коп.

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 20 від 15.04.2011;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 06-5/8 від 04.01.2011.

в с т а н о в и в:

28.01.2008 Приватне підприємство «Фірма ЕТЕК»та Державне підприємство «Лисичанська теплоелектроцентраль» уклали договір № 06/01-08 оренди автомобіля OPEL OMEGA (1998 року випуску, тип кузова седан, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3), відповідно до умов якого, Приватне підприємство «Фірма ЕТЕК»передало Державному підприємству «Лисичанська теплоелектроцентраль»вказане майно в строкове платне користування, а останній прийняв в строкове платне користування орендоване майно.

06.05.2011 Приватне підприємство «Фірма ЕТЕК»звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Державного підприємства «Лисичанська теплоелектроцентраль»з вимогою про стягнення основного боргу з оплати оренди у розмірі 23798 грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 1086 грн. 15 коп., інфляційні втрати у розмірі 3865 грн. 30 коп.

Приватне підприємство «Фірма ЕТЕК»мотивувало позов тим, що за період оренди автомобіля з січня 2008 року по 18 серпня 2010 року відповідач повинен був здійснити розрахунки згідно виставлених рахунків на суму 26298 грн. 80 коп. Відповідач 12.04.2010 здійснив оплату частково на суму 2500 грн. 00 коп. Таким чином, станом на 01.04.2011 заборгованість відповідача по оплаті орендної плати за період з лютого 2008 року по серпень 2010 року складає 23798 грн. 80 коп.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобовязання позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача інфляційні втрати у сумі 3865 грн. 30 коп. та 3% річних у сумі 1086 грн. 15 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджуються обставини, викладені позивачем у позовній заяві. Розрахунки позивача інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу відповідають вимогам чинного законодавства. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Таким чином, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Державного підприємства "Лисичанськатеплоелектроцентраль", Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Енергетиків, 98, ідентифікаційний код 00131067 на користь Приватного підприємства "Фірма "ЕТЕК", Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Тичини, буд. 17, ідентифікаційний код 31563138 борг з орендної плати у розмірі 23798 грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 1086 грн. 15 коп., інфляційні втрати у розмірі 3865 грн. 30 коп., державне мито у розмірі 287 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Рішення підписано 01.06.2011.

СуддяВ.Д. Воронько