Рішення № 15871419, 26.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2011 р. Справа № 7/060-11

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг», Дніпропетровська область, м. Синельникове,

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Топстар-К», Київська область, м.Вишневе,

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда», м.Дніпропетровськ,

простягнення 3606,08грн.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №40 від 18.10.2010року;

від відповідача: не зявились;

від третьої особи: не зявились

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області за встановленою господарським судом м.Києва підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»(далі позивач) вих. №1/23 від 10.03.2011року (вх.№1757 від 04.05.2011року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топстар-К»(далі відповідач) про стягнення 3606,08грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що за договором б/н про відступлення права вимоги від 29.11.2010року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»перейшло право вимоги до відповідача сплати заборгованості у сумі 3606,08грн., що виникла згідно договору поставки №5133 КИЕ від 19.08.2010року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Топстар-К».

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.05.2011року було порушено провадження у справі №7/060-11, призначено її розгляд на 26.05.2011року та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судовому засіданні 26.05.2011року представник позивача надав витребувані ухвалою суду від 04.05.2011 року документи, які залучені судом до матеріалів справи, та підтримав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання 26.05.2011року представники відповідача та третьої особи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, не зявились. Відповідач про причини неявки не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами, так як їх неявка не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 26.05.2011року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив:

19.08.2010року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Топстар-К»(покупець за договором, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»(постачальник за договором) було укладено договір поставки №5133КИЕ, відповідно до п. 2.1. якого постачальник зобовязався передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невідємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.3. договору поставки право власності на товар, а також ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару переходять від постачальника до покупця з моменту фактичної передачі товару, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін накладної.

Пунктом 4.1. договору визначено, що ціни на товар вказуються у накладних на товар, які є невідємною частиною цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України виключно у формі безготівкових розрахунків. У разі порушення покупцем цього правила, в тому числі у випадку передачі готівкових коштів будь-яким особам для оплати постачальнику, постачальник не несе відповідальність за можливі збитки покупця від втрати (розкрадання) таких коштів.

Відповідно до п. 4.2. договору поставки покупець зобовязаний оплачувати кожну партію товару не пізніше 30 днів з дати її поставки. Постачальник має право в односторонньому порядку змінити строк оплати, попередньо повідомивши покупця за 7 календарних днів.

Даний договір, як передбачено п. 8.1., набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28 лютого 2011року. Якщо жодна сторона не повідомить іншу за один місяць до дати закінчення строку дії договору, він вважається пролонгованим на наступний рік на тих самих умовах.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Топстар-К»товар на загальну суму 7606,08грн., а саме по видатковій накладній №395030910 від 03.09.2010року на суму 730,39грн., по видатковій накладній №516020910 від 02.09.2010року на суму 5429,43грн. та по видатковій накладній №301160910 від 16.09.2010 року на суму 1446,26грн.

Вказаний товар був отриманий уповноваженими представниками відповідача, повноваження яких на отримання матеріальних цінностей від позивача підтверджується наявною в матеріалах справи копією генеральної довіреності строком дії від 01.09.2010року до 30.09.2010року.

Відтак, у відповідача згідно умов договору поставки виник обовязок оплатити отриманий товар на протязі 30 днів, зокрема:

-по видатковій накладній №395030910 від 03.09.2010року на суму 730,39грн. до 04.10.2010року (03.09.2010року +30 днів, з врахуванням, що останній день припадає на вихідний день- неділю);

-по видатковій накладній №516020910 від 02.09.2010року на суму 5429,43грн. до 04.10.2010 року (02.09.2010року +30 днів, з врахуванням, що останній день припадає на вихідний день-суботу);

-по видатковій накладній №301160910 від 16.09.2010 року на суму 1446,26грн. до 18.10.2010року (16.09.2010року +30 днів, з врахуванням, що останній день припадає на вихідний день-суботу).

Однак, матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Топстар-К»лише частково оплатило поставлений товар, а саме 17.11.2010року у сумі 4000,00грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Зі змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки.

В силу вимог ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До обовязків покупця ч. 1 ст. 692 ЦК України відносить обовязок оплати товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дослідивши надані сторонами документи, господарським судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором поставки, а відтак заборгованість відповідача за отриманий протягом вересня 2010року товар становить 3606,08грн. (7606,08грн., загальна вартість поставленого товару, - 4000,00грн., сплачені відповідачем грошові кошти).

Також, господарським судом встановлено, що 29.11.2010року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»(первісний кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»(новий кредитор за договором) було укладено договір б/н про відступлення права вимоги.

Згідно п. 1 договору первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги у розмірі 3606,08грн., належне первісному кредитору на підставі договору поставки №5133 КИЕ від 19.08.2010року, укладеного між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Топстар-К»(боржником).

Відповідно до п. 2 договору новий кредитор набуває право вимагати від боржника належного виконання його зобовязань за договором поставки.

Пунктом 3 договору передбачено, що первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, зокрема, але не виключно: договір поставки №5133 КИЕ від 19.08.2010року, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні за цим договором інші документи.

Цей договір, згідно п. 10, набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа-повідомлення вих. №220 від 29.11.2010року позивач у справі повідомляв відповідача про відступлення йому первісним кредитором права вимоги за договором поставки №5133 КИЕ від 19.08.2010року та вимагав погасити наявну суму боргу, перерахувавши грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача. Даний лист був відправлено 20.12.2010року на адресу відповідача разом із копією договору відступлення права вимоги від 29.11.2010року, що вбачається з наявних в матеріалах справи копій квитанції від 20.12.2010року №6213 та опису вкладення у цінний лист.

Таким чином, відповідач у справі був належним чином повідомлений про заміну первісного кредитора новим, однак зобовязання щодо оплати існуючої суми заборгованості так і не виконав. Отже, станом на момент розгляду справи у господарському суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 3606,08грн.

Жодних доказів на підтвердження оплати суми боргу відповідачем в порядку вимог ст. ст. 33,34 ГПК України не надано.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто в разі заміни кредитора у зобовязанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобовязання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобовязання, тобто обсяг прав та обовязків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.

Враховуючи викладене, позивач, як новий кредитор, на підставі договору про відступлення права вимоги від 29.11.2010року та згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України набув право вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Топстар-К», як боржника за договором постави №5133 КИЕ від 19.08.2010року, сплати, зокрема, основної заборгованості.

Приписами статті 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що суму заборгованості по оплаті вартості отриманих товарів відповідач не погасив, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 3606,08грн. є правомірною, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, у сумі 3606,08грн.

Судові витрати відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ч. 5 ст. 22, ст. ст. 44, 49, ч. 5 ст. 78, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Топстар-К»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 45, код ЄДРПОУ 36263294) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»(52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28, код ЄДРПОУ 37029549) 3606 (три тисячі шістсот шість) грн. 08 коп. боргу, та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість)грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Антонова В.М.

Повне рішення складено 31.05.2011року