Ухвала суду № 15870124, 30.05.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

31 травня 2011 року

Справа № 5020/17/2011

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Голик Віктор Сергійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 11 квітня 2011 року у справі № 5020/17/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (вул. Михайлівська, 12,Київ,01001)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМСБ" (вул. Гавена, 2,Севастополь,99028)

про стягнення у розмірі 144157,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 11 квітня 2011 року у справі № 5020/17/2011 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМСБ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" штраф у розмірі 396, 00 грн. а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 3, 96 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 0, 27 грн. В іній частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Севастополя від 11 квітня 2011 року у справі № 5020/17/2011 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Також заявник апеляційної скарги подав клопотання про відновлення порушеного процесуального строку на оскарження рішення, у зв'язку із несвоєчасним отриманням рішення.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно частині 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" порушений процесуальний строк оскарження рішення.

Суддя В.С. Голик

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (вул. Михайлівська, 12,Київ,01001)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМСБ" (вул. Гавена, 2,Севастополь,99028)