Ухвала суду № 15869888, 24.05.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

24 травня 2011 року

Справа № 5020/64/2011

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Гоголь Юрій Михайлович, розглянувши заяву Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 06 травня 2011 року у справі №5020/64/2011

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акмол" (вул. Меньшикова, 92, кв. 2,Севастополь,99053)

про стягнення 70655,89 грн., розірвання договору оренди та звільнення приміщень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 06 квітня 2011 року провадження у справі № 5020/64/2011 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акмол" про стягнення 70 655,89 грн., розірвання договору оренди та звільнення приміщень, в частині стягнення 70 655,89 грн. - припинено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Севастополя від 06 квітня 2011 року у справі № 5020/64/2011.

Також, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, пропущеного у зв’язку з несвоєчасним отриманням ухвали.

Заявник вказує на те, що ухвалу господарського суду від 06 травня 2011 року отримано стороною нарочно 11 травня 2011 року, що і є причиною несвоєчасного звернення з даною апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження ухвали, суддя визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради пропущений строк подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Гоголь

Розсилка:

1. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Акмол" (вул. Меньшикова, 92, кв. 2,Севастополь,99053)