Рішення № 15869305, 25.05.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2011 р.Справа № 2/5025/657/11 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз Хмельницький”

м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ім.В.Д.Слободяна”

с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області

про стягнення 8189грн.94коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1представник по довіреності №4/11 від 10.01.2011р.

від відповідача: не зявився

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 8189грн.94коп., в

т.ч.: 7000грн.00коп. основного боргу по договору поставки №70/01-10 від 28.01.2010р.;

612грн.83коп. пеня; 458грн.51коп. інфляційні; 118грн.60коп. річні 3%.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2011р. порушено провадження у справі і копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями та отримано позивачем 15.04.2011р., а відповідачем отримано 16.04.2011р., що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення.

Ухвалою від 12.05.2011р. розгляд справи було відкладено.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними

згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010р. № 2453-УІ)

передбачено, що ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця

проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена

їм належним чином.

Відповідач, що належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не надав відзиву на позов та витребуваних судом документів, представник відповідача в судові засідання не зявився і про причини його неявки суд не повідомлено.

Позивач в судовому засіданні листом за вих. №123/11 від 25.05.2011р. повідомив суд про те, що відповідачем ТОВ „Агрофірма ім.В.Д.Слободяна” частково погашено заборгованість і сплачено на рахунок ТОВ „Агро-Союз-Хмельницький” 2000грн.00коп. основного боргу. Надав копію виписки банку та просить стягнути 5000грн. залишку основного боргу, 612грн.83коп. пені, 458грн.51коп. інфляційних втрат, 118грн.60коп. річних, а також повністю покласти на відповідача судові витрати.

Справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу

України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено :

Між сторонами - ТОВ „Агро-Союз Хмельницький” (постачальник) та ТОВ „Агрофірма

ім.В.Д.Слободяна” (покупець) укладено договір поставки №70/01-10 від 28.01.2010р.

За умовами даного договору постачальник зобовязується поставити, а покупець прийняти і оплатити продукцію в асортименті, кількості та за ціною, визначеними у рахунках та/або накладних, що є невідємною частиною даного договору (п.1.1 договору).

В розділі 2 договору зазначено, що поставка продукції здійснюється відповідно до правил „Інкотермс-2000” на умовах: EXW-склад постачальника, м.Хмельницький, вул.Чорновола,155/1.

В окремих випадках, за домовленістю з замовником, поставка продукції здійснюється відповідно до правил DDP Інкотермс-2000 (місце поставки склад замовника). Поставка продукції здійснюється партіями. На кожну партію продукції, що поставляється, постачальник пропонує покупцю рахунок і накладну на продукцію, в якій вказується найменування, асортимент, кількість і ціна продукції. Вся продукція, яка поставляється постачальником покупцю на період дії даного договору, і/або оплачена покупцем у період дії даного договору, рахується продукцією, поставленою/оплаченою в порядку і на умовах визначених цим договором.

Згідно п. 2.4 договору датою поставки продукції являється дата виписки постачальником

товарної накладної. Накладна також являється специфікацією до діючого договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що покупець здійснює оплату за кожну партію продукції протягом 15 днів з дати поставки партії продукції.

Оплата проводиться в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний

рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок

постачальника. (п. 3.3, 3.4 договору).

Пунктом 5.3 договору передбачено, що за порушення строку оплати продукції, покупець

сплачує постачальникові пеню в розмірі 0,1 % від простроченої суми, за кожний день прострочення.

Позивачем поставлено, а відповідачем, через представників Миц Г.І. (довіреність №233 від 11.08.2010р.) і Крамара Д.С. (довіреність №243 від 18.08.2010р.), отримано продукцію (товар) по накладних : №14118/06 від 12.08.2010р. на суму 22419грн.23коп.; №14210/06 від 13.08.2010р. на суму 2444грн.05коп.; №14639/06 від 18.08.2010р. на суму 242грн.47коп.; №14739/06 від 19.08.2010р. на суму 212грн.83коп. Вартість поставленого по зазначених накладних товару склала 25318грн.58коп.

З врахуванням проведеної відповідачем, в період з 09.08.2010р. по 14.01.2011р., часткової оплати за товар, що підтверджено копіями виписок про рух коштів по рахунку ТОВ „Агро-Союз Хмельницький” в Хмельницькому відділенні АТ„ОТП Банк”, позивачем заявлено до стягнення 7000грн.00коп. залишку боргу.

Згідно п.5.3 договору, за порушення строків оплати, окремо по кожній із накладних, за період з 28.08.2010р. по 22.03.2011р., позивачем нараховано 612грн.83коп. пені, а, з посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України, нараховано 458грн.51коп. інфляційних і 118грн.60коп. річних 3%.

Позовні вимоги позивача на дату звернення з позовом та порушення провадження у справі складали 8189грн.94коп., в т.ч.: 7000грн.00коп. основного боргу по договору поставки №70/01-10 від 28.01.2010р.; 612грн.83коп. пеня; 458грн.51коп. інфляційні; 118грн.60коп. річні 3%.

Під час розгляду справи позивач письмово повідомив суд про те , що відповідачем сплачено в рахунок погашення основного боргу 2000грн.00коп. і надав копію з виписки по рахунку ТОВ „Агро-Союз Хмельницький” в Хмельницькому відділенні АТ„ОТП Банк” за 20.05.2011р. Просить стягнути з відповідача 5000грн. залишку основного боргу, 612грн.83коп. пені, 458грн.51коп. інфляційних втрат, 118грн.60коп. річних, а також повністю покласти на відповідача судові витрати.

Зазначена заява приймається судом як зменшення розміру позовних вимог в порядку ст.22

Господарського процесуального кодексу України. В звязку з цим, суд виходить з того, що фактичний розмір позовних вимог складає 6189грн.94коп., в т.ч. : 5000грн.00коп. основного боргу,612грн.83коп. пені, 458грн.51коп. інфляційних втрат та 118грн.60коп. річних.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх в сукупності, господарським судом

враховується наступне :

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають

із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не

передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші

правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть

виникати,зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з

угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в

якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора)

певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або

утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його

обовязку.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу

України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання

зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускається.

За нормами ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець

(постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у

встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у

підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним,

домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і

сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні

положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не

випливає з характеру відносин сторін.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір № 70/01-10 від

28.01.2010р., згідно умов якого позивач зобовязувався поставити, а покупець прийняти й

оплатити продукцію в асортименті, кількості й за ціною, визначеними у рахунках та/або

накладних.

Позивачем виконано зобовязання по даному договору шляхом поставки (передачі

повноважним, згідно довіреностей, представникам відповідача) продукції по накладних, копії

яких додані до матеріалів справи. Однак, зобовязання щодо оплати продукції відповідно до

умов договору № 70/01-10 від 28.01.2010р. відповідачем в повному обємі не виконано.

На дату звернення з позовом, борг відповідача за отриману продукцію складав

7000грн.00коп. але, з врахуванням заяви позивача (лист вих. №123/11 від 25.05.2011р.) про

зменшення позовним в частині основного боргу, складає 5000грн.00коп.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який

прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити

суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений

договором або законом.

В звязку з цим, позивачем правомірно нараховано і заявлено до стягнення інфляційні в сумі 458грн.51коп., за період вересень 2010 року - лютий 2011 року, а також 118грн.60коп.

річні 3%, окремо за прострочку оплати по кожній накладній.

Умовами договору №70/01-10 від 28.01.2010р. (п.5.3) сторони встановили пеню за

прострочку виконання зобовязань у розмірі 0,1% від суми прострочення, за кожен день

прострочки платежу.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється

у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день

прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових

зобовязань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів

цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати

подвійної обліковоїставки Національного банку України, що діяла у період, за який

сплачується пеня.

Розмір ставки Національного банку України з 10.08.2010р. становить 7,75% (відповідно 7,75%х2 =15,5%).

Позивачем нараховано і заявлено до стягнення пеню в сумі 612грн.83коп.

Перевіривши наведений у позовній заяві розрахунок пені, суд прийшов до висновку, що пеня підлягає стягненню у сумі 481грн.56коп., за період з 12.10.2010р. по 22.03.2011р.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати в повному обємі боргу по розрахунках за продукцію отриману по договору №70/01-10 від 28.01.2010р.

Господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані належними доказами і підлягають задоволенню у сумі 6058грн.67коп., а саме : 5000грн.00коп. основного боргу, 458грн.51коп. інфляційних нарахувань, 118грн.60коп. річних і 481грн.56коп. пені.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 549, ч.1 ст.612, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 45,12, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз Хмельницький”

м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ім.В.Д.Слободяна”

с.Іванківці Городоцького району задоволити у сумі 6058грн.67коп..

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ім.В.Д.Слободяна”

(с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області, ідентифікаційний код 31646622) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз Хмельницький” (м.Хмельницький, вул.Чорновола, 155/1, ідентифікаційний код 23838102) 5000грн.00коп. (пять тисяч гривень) основного боргу, 458грн.51коп. (чотириста пятдесят вісім гривень 51коп.) інфляційних нарахувань, 118грн.60коп. (сто вісімнадцять гривень 60коп.) річних, 481грн.56коп. (чотириста вісімдесят одну гривню 56коп.) пені, 73грн.98коп. (сімдесят три гривні 98коп.) витрат по державному миту та 174грн.58коп. (сто сімдесят чотири гривні 58коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В частині позовних вимог про стягнення 131грн.27коп. пені - відмовити

СуддяТ.В. Дячук

Віддруковано 3 примірники :

1 до справи;

2 позивачу;

3 - відповідачу.