Ухвала суду № 15869060, 31.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.11

Справа №5021/1217/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за заявою Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «Єврорембуд-Ко» (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапко, 14А, ід код 31375257)

встановив:

До суду звернулась Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція з заявою про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «Єврорембуд-Ко», мотивуючи свої вимоги тим, що боржник станом на 11.04.2011 року має податкову заборгованість на загальну суму 2646070 грн. 00 коп.

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява про порушення справи про банкрутство з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», безспірні вимоги кредиторів – це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно абз. 3 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

В п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику у справах про банкрутство», судам роз’яснено, що за змістом приписів ч. 8 та 10 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”, зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”і додати докази цього до своєї заяви.

Як доказ неспроможності боржника виконати свої зобов’язання протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, заявником додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 24027915 від 31.01.2011 року.

За змістом постанови зазначено, що на виконанні ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду № 2-8727/10/1870 від 06.01.2011 року про стягнення з приватного підприємства «Єврорембуд-Ко» на користь Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції 2646000 грн. 32 коп.

Разом з тим, зі змісту зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 24027915 від 31.01.2011 року, не вбачається можливим встановити строків здійснення державним виконавцем виконавчого провадження за виконавчим листом Сумського окружного адміністративного суду № 2-8727/10/1870 від 06.01.2011 року, оскільки не зазначено дати закінчення виконавчого провадження або ж інформації щодо стану виконавчого провадження на даний момент.

Ненадання заявниками суду доказів неспроможності боржника виконати свої зобов’язання протягом саме трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, перешкоджає прийняттю заяви до розгляду та порушенню провадження у справі про банкрутство.

В п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику у справах про банкрутство» судам роз’яснено, що відповідно до частини першої ст. 9 Закону суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна надати докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «Єврорембуд-Ко» підлягає поверненню без розгляду на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись абз. 5 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «Єврорембуд-Ко» з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява на 1-му аркуші, з додатками на 17-ти аркушах, в тому числі: фіскальний чек № 4478 від 19.04.2011 року.

2. Роз’яснити заявникам, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

.

Суддя (підпис) В.В.Рунова