Ухвала суду № 15868986, 30.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.11 Справа №8/93-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М. розглянувши заяву субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2010р. по справі № 8/93-10 за позовом - спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносінтез” в формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Суми до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 152769,93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Недведська О.А.

від відповідача ( заявника) : не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.09.2010 року по справі № 8/93-10 позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносинтез” в формі товариства з обмеженою відповідальністю (40020, м.Суми, пр.Курський,6, код 21127532) 132358,71 грн. заборгованості по орендній платі, 12240,23 грн. заборгованості за комунальні послуги, 7091,49 грн. пені, 1079,50 грн., 3% річних, 1527,70 грн. витрат по держмиту, 236,00 грн.. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процессу, видано відповідний наказ.

17.05.2011р. представник відповідача по зазначеній справі звернувся до господарського суду Сумської області із заявою про розстрочення виконання судового рішення, просить розстрочити виконання рішення від 27.09.2010р. у справі № 8/93-10 на десять місяців рівними частинами по 15453,37 грн. 01 числа кожного місяця з 01 серпня 2011р.

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду його заяви про надання розстрочки в звязку з неможливістю його прибути в судове засідання в звязку з виїздом в м.Київ.

Представник позивача заперечує проти відкладення розгляду справи, зазначає, що всі необхідні документи для розгляду заяви є в матеріалах справи.

27.05.2011р. представник позивача подав заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі № 8/93-10 від 27.09.2011р., в якому просить суд у задоволення даної заяви відповідача відмовити.

Суд у судовому засіданні 30.05.2011р. дослідив матеріали справи, докази позивача та відповідача по справі вважає, що заява про розстрочку судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Скаржник обґрунтовує наявність обставин, що свідчать про неможливість виконання судового рішення в звязку з тим, що у даний час у нього є кредити, він перебуває у важкому фінансовому становищі, і одномоментне предявлення всієї стягнутої судом у даній справі грошової суми до стягнення призведе не до її погашення, а фактично до банкрутства підприємця.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки або розстрочки є винятковість обставин та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, при цьому такі обставини мають винятковий характер.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, виняткових обставин, які об'єктивно унеможливлюють виконання судового рішення, судом не встановлено, тому підстав для надання розстрочки виконання судового рішення, не вбачається.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛ И В:

1.Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 17.05.2011р. про розстрочення виконання рішення від 27.09.2011р. по справі № 8/93-10 - залишити без задоволення .

СУДДЯВ.М. МОЇСЕЄНКО