Рішення № 15868983, 26.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.11 Справа № 5021/883/2011. За позовом: Приватної фірми «Комагросервіс», м. Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1291 грн. 40 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Коваленко О.І.

від відповідача: не прибув

при секретарі судового засідання Мелащенко І.М.

Розгляд справи розпочатий 18.04.2011р., у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання розгляд справи відкладався до 26.05.2011р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 1291 грн. 40 коп. за поставлені будівельні матеріали відповідно до видаткової накладної № 4330 від 13.07.2010р., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та по сплаті витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Відповідач письмово відзиву на позов в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, в засідання суду не зявився, тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до видаткової накладної № 4330 від 13.07.2010р. Приватною фірмою «Комагросервіс» було поставлено будівельні матеріали ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 1500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довіреності № 65 від 12.07.2010р., поставлений позивачем товар було прийнято відповідачем особисто під підпис.

Пунктом 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори, правочини та інші юридичні факти.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідно до банківської виписки від 01.09.2010р., відповідачем було здійснено часткову оплату за поставлений товар в сумі 208 грн. 60 коп., і станом на 11.04.2011р. сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1291 грн. 40 коп.

Суду надано на огляд оригінали, а копії приєднано до матеріалів справи, видаткової накладної № 4330 від 13.07.2010р. та довіреності № 65 від 12.07.2010р., які підтверджують факт передачі позивачем та отримання відповідачем будівельних матеріалів на загальну суму 1500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма щодо виконання зобовязань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в даному судовому засіданні пояснив, що 24.03.2011р. ним на адресу позивача було направлено вимогу № 07 про сплату заборгованості, але станом на 11.04.2011р. відповідач відповіді на претензію на надіслав, заборгованість не сплатив, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а ч. 2 даної статті передбачає, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлено або не визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати ним вартості поставленого позивачем товару, у відповідності до видаткової накладної № 4330 від 13.07.2010р., не виконав, і його заборгованість перед позивачем станом на 11.04.2011р. складає 1291 грн. 40 коп. та повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, зазначеною видатковою накладною, довіреністю № 65 від 12.07.2010р., банківською випискою від 01.09.2010р.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем не подано обґрунтованого відзиву на позовну заяву та доказів сплати заборгованості, то вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в Сумській філії КБ «Приватбанк», МФО 337546, код НОМЕР_3) на користь Приватної фірми «Комагросервіс» (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 66; р/р 26004275089001 в Сумській філії КБ «Приватбанк», МФО 337546, код 21128566) 1291 грн. 40 коп. боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Повний текст рішення складено 30.05.2011р.