Рішення № 15868932, 19.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.11 Справа № 11/62-10нр. Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю розглянув матеріали справи № 11/62-10

за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області , м. Суми

до відповідача Державного підприємства «Глухівське лісове господарство», м. Глухів, Сумська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1)Слоутська сільська рада, с. Слоут, Глухівського району Сумської області

2) Червоненська селищна рада, смт. Червоне Глухівського району Сумської області

про стягнення 70 269грн. 91 коп.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 04.01.11р. № 2/-03

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 18.03.11р №34

від третіх осіб не з'явилися

Суть спору : позивач у своїй позовній заяві № 717/03-13 від 19.04.2010р. просить суд стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в загальному розмірі 933204грн. 33 коп.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.06.2010 р. у даній справі в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2010р. рішення Господарського суду Сумської області від 16.06.2010р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2011р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2010р та рішенням Господарського суду Сумської області від 16.06.2010 р. у даній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

15.03.2011року позивач подав до господарського суду заяву від 14.03.2011р. № 469/03-13 про зменшення розміру позовних вимог з 933204,33 грн. до 70 269,91 грн. та письмові пояснення (обґрунтування) своїх вимог.

Відповідач 21.03.2011р. подав суду письмові заперечення за № 169 від 18.03.2011р., в яких просить залишити позовні вимоги позивача без задоволення, посилаючись на те, що самовільні рубки дерев вчинені не відповідачем, а невстановленими особами. Відповідач вважає, що в даному випадку відсутні підстави господарсько - правової відповідальності, оскільки відсутній склад господарського правопорушення. Крім того, відповідач посилається на ст. 250 ГК України, якою визначено, що адміністративно господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом 6 місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше як через 1 рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Відповідач зазначає, що позов було подано позивачем майже через 8 місяців після проведення перевірки та виявлення порушення лісового законодавства.

Відповідач також посилається у своїх запереченнях проти позову на те, що позивачем при перевірці вибірково застосовувались вимірювальні засоби для замірів пнів. Відповідач вважає, що за відсутності даних про застосування вимірювальної техніки у господарського суду є всі підстави для залишення позову без задоволення .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

20.08.2009 року посадовими особами позивача Бунякіним О.О. та Шимком О.І. в присутності посадової особи відповідача інженера лісового господарства Ховренко А.І. проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем.

Перевіркою встановлено факт незаконного порубу дерев невстановленими особами в кварталі 39, виділ 23 Слоутського лісництва ( територія Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області), а також у кварталі 56, виділ 6 того ж лісництва.

Як свідчить акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при використанні лісових ресурсів від 20.08.2009 року, заміри діаметрів пеньків зрубаних дерев проводилися мірною рулеткою тип РЗ-5 УЗК № 13, повіреною 27.10.08р., і зазначалися як середнє арифметичне значення між найбільшим та найменшим замірами діаметра.

Додатками до акту перевірки від 20.08.2009 року є, зокрема, відомості контрольного переліку зрубаних сироростучих дерев у кварталі 39, виділ 23 та у кварталі 56, виділ 6 Слоутського лісництва, а також розрахунки розміру шкоди, заподіяної лісу порушенням природоохоронного законодавства в кварталі 39, виділ 23 та в кварталі 56, виділ 6, здійсненими згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. № 665.

Загальна сума шкоди, заподіяної лісу порушенням природоохоронного законодавства в кварталі 39, виділ 23 становить, згідно обґрунтованого розрахунку, 28257, 41 грн.

Загальна сума шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства в кварталі 56, виділ 6 становить 42012,50 грн.

Відповідач є постійним лісокористувачем (ст. 17 Лісового кодексу України).

Відповідачем як постійним лісокористувачем не забезпечено охорону і збереження закріплених лісів, допущено їх самовільну порубку, яку своєчасно не було виявлено (виявлено лише під час перевірки 20.08.2009 року позивачем), тобто порушено вимоги статті 19 Лісового кодексу України, якою постійних лісокористувачів зобовязано вести лісове господарство , здійснювати спеціальне використання лісових ресурсів та використовувати земельні ділянки лісового фонду способами, які забезпечували б збереження оздоровчих та захисних властивостей лісів, а також створювали сприятливі умови для їх охорони, захисту, використання і відтворення.

У відповідності зі ст. 86 Лісового кодексу України, організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних парубок, пошкодження та іншого шкідливого впливу тощо. Власники і постійні лісокористувачі зобов'язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів.

Згідно ст. 89 Лісового кодексу України, охорону і захист лісів на території України здійснюють: державна лісова охорона, що діє у складі центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства, територіальних органів того органу, а також підприємств, установ і організацій, які належать до сфери його управління. До таких підприємств належить і відповідач, який є Державним підприємством "Глухівське лісове господарство", яке входить до сфери управління Сумського обласного управління лісового господарства та Державного комітету лісового господарства України.

Відповідно до ст. 90 Лісового кодексу України, основними завданнями державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних порубок тощо.

Відповідач, який в якості постійного лісокористувача та в якості особи, що має здійснювати державну лісову охорону, не забезпечив охорону і збереження лісів, допустив їх незаконну рубку, яку своєчасно не виявив, має нести відповідальність за шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства.

Службові особи відповідача не забезпечили охорону лісу від незаконних порубок.

Згідно ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відповідає за шкоду, заподіяну працівником при виконанні ним службових обов'язків.

Статтею 107 Лісового кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Заперечуючи проти позову відповідач, зокрема, посилається на ст. 250 Господарського кодексу України, якою визначені строки застосування адміністративно-господарських санкцій до суб'єкта господарювання. Відповідач зауважує, що позов позивачем подано майже через вісім місяців після проведення перевірки та виявлення порушення лісового господарства.

Такі заперечення відповідача є необґрунтованими та безпідставними.

Звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, не є застосуванням адміністративно-господарських санкцій, передбачених статтями 238 248 Господарського кодексу України.

У даному випадку йдеться про відшкодування суми шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зокрема, заподіяної лісу внаслідок порушення лісового законодавства. Це є цивільною відповідальністю, а тому строк застосування такої цивільної відповідальності визначається статтею 257 Цивільного кодексу України, якою загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

Згідно ст. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 69 того ж Закону визначені особливості застосування цивільної відповідальності, зокрема частиною першою цієї статті передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь держави шкоди в загальному розмірі 70269,91 грн. є правомірними, обгрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України, з відповідача підлягають стягненню в доход бюджету державне мито в розмірі 702,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн.

Тому, керуючись ст. 66 Конституції України, ст.ст. 257,1172 Цивільного кодексу України, ст.ст. 68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 19, 86, 89, 90, 107 Лісового кодексу України, ст.ст. 33,34,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства "Глухівське лісове господарство" (вул. Путивльська, 96, м. Глухів, Сумська область, 41400; код 00992906) на користь держави на рахунок Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області (банк одержувача Глухівське УДК, одержувач коштів місцевий бюджет Слоутської сільської ради 24062100, р/р 31513921700128, код ОКПО 23635209, МФО 837013) шкоду в сумі 70269,91 грн.

3.Стягнути з Державного підприємства "Глухівське лісове господарство" (вул. Путивльська, 96, м. Глухів, Сумська область, 41400; код 00992906) до державного бюджету м. Суми (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, рах. № 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) державне мито в сумі 702,70 грн.

4.Стягнути з Державного підприємства "Глухівське лісове господарство" (вул. Путивльська, 96, м. Глухів, Сумська область, 41400; код 00992906) до державного бюджету м. Суми (код бюджетної класифікації 22050000, р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.