Рішення № 15868797, 23.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.05.11

Справа № 5021/1002/2011.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі

Сумської філії Відкритого акціонерного товариства

«Укртелеком», м. Суми

до відповідача Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, смт. Липова Долина, Сумської області

про стягнення 7 308 грн. 00 коп.,

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача – Ємець В.М.

Від відповідача – не з’явився

При секретарі судового засідання Черненко І.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7 308 грн. 00 коп. заборгованості по договору № 536-598106 від 08.12.2009р. експлуатаційно-технічного обслуговування засобів оповіщення цивільної оборони, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому пояснив, що заборгованість перед позивачем не погашалась в зв’язку з відсутністю систематичного надходження коштів з держбюджету.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча у відзиві на позовну заяву зазначив, що просить суд розглядати дану справу без участі його представника .

Явка представників сторін не визнавалася судом обов’язковою, а тому не з’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Тому, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив:

08.12.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 536-598106 від 08.12.2009р. експлуатаційно-технічного обслуговування засобів оповіщення цивільної оборони, відповідно до якого відповідач передає, а позивач приймає на себе обов’язки щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільної оборони.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно п. п. 3.1 даного договору оплата за експлуатаційно - технічне обслуговування апаратури здійснюється органом управління майном згідно за кошторисно - фінансовим розрахунком, який є додатком до договору. Плата вноситься щоквартально протягом 10 банківських діб з одержання рахунку, але не пізніше 10 числа наступного за кварталом місяця і складає 16 616 грн. за рік, щоквартально 4 154 грн.

Згідно п. 3.3 договору підставою для розрахунку за експлуатаційно - технічне обслуговування апаратури оповіщення є акт виконаних робіт, в якому можуть зазначатися випадки виходу апаратури, технічних засобів оповіщення і зв’язку цивільної оборони з ладу, несанкціонованого запуску, а також неповний обсяг виконаних робіт з обслуговування, що тягне за собою зменшення суми перерахування.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов‘язання, що виникає між суб‘єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб‘єкт (зобов‘язана сторона, в тому числі боржник) зобов‘язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб‘єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб‘єкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов‘язаної сторони виконання її обов‘язку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання по договору виконав в повному обсязі, що підтверджується актами наданих послуг за ІІІ-ІV квартали 2010р.(АС 16-17).

Договір є підставою виникнення господарського зобов‘язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов‘язковим для виконання сторонами. Зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної оплати послуг, чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку позивача несплаченою залишилась заборгованість за ІІІ, ІV квартал 2010р. в сумі 7 308 грн. 00 коп.

З метою досудового врегулювання спору між сторонами позивачем направлено відповідачу претензію про сплату вартості наданих послуг з експлуатаційно - технічного обслуговування апаратури оповіщення від 20.01.2011р. № 590000/8-182.

У відповіді на претензію відповідач повідомив, що борг визнає у повному обсязі, проте станом на 20.03.2011р. заборгованість в сумі 7 308 грн. 00 коп. не погасив.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 7 308 грн. 00 коп. повністю підтверджуються матеріалами справи, є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530, 536, 694 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області (42500, смт. Липова Долина, Сумської області, вул. Леніна, 32, код ЄДРПОУ 04058097) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Ільїнська, 2, код ЄРПОУ 23825401) 7 308 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повне рішення складено 25.05.2011 р.