Ухвала суду № 15868624, 19.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.11

Справа №5021/1146/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Деметра», що діє через філію приватного підприємства «Деметра» в місті Суми щодо забезпечення позову б/н, від 28.04.2011р. та матеріали справи № 5021/1146/2011, порушеної за позовом: Приватного підприємства «Деметра», що діє через філію приватного підприємства «Деметра» в місті Суми, м. Суми, до відповідача: Приватного підприємства «Равена», м. Суми, про стягнення 10067 грн. 30 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.2011р. було порушено провадження у справі № 5021/1146/2011 за позовом Приватного підприємства «Деметра», що діє через філію приватного підприємства «Деметра» в місті Суми, м. Суми, до Приватного підприємства «Равена», м. Суми, про стягнення 10067 грн. 30 коп.

Позивач подав заяву щодо забезпечення позову б/н, від 28.04.2011р., в які просить суд накласти арешт на майно та грошові суми, що належать Приватному підприємству «Равена» в межах заявлених позовних вимог, а саме: 10067 грн. 30 коп.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що заявник свої зобов’язання по договору виконав своєчасно, якісно та повністю протягом всього строку дії договору, але боржник порушив умови договору поставки - здійснивши розрахунки за поставлену продукцію несвоєчасно. В результаті чого виникла заборгованість у сумі 8177 грн. 08 коп. Позивач має відомості, що ПП «Равена» має намір припинити свою господарську діяльність, закрити магазин, тому й немає змоги погасити заборгованість за отриманий товар.

Відповідно до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що позивач не надав належних доказів в обґрунтування його заяви щодо забезпечення позу та не вказав, яким саме чином невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, в зв’язку з цим, заяву позивача щодо забезпечення позову, додана до позовної заяви, про стягнення з Приватного підприємства «Равена», м. Суми, грошових коштів в сумі 10067 грн. 30 коп. на користь Приватного підприємства «Деметра», що діє через філію приватного підприємства «Деметра» в місті Суми, суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Деметра», що діє через філію приватного підприємства «Деметра» в місті Суми щодо забезпечення позову б/н, від 28.04.2011р. по справі № 5021/1146/2011 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.