Ухвала суду № 15868506, 12.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.11

Справа №5021/829/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали справи № 5021/829/2011 за позовом виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря», с. Заруддя, Роменський район, Сумська область до відповідача – Роменської районної державної адміністрації Сумської області, м. Ромни, Сумська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба – Нова", с. Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область про визнання розпорядження незаконним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011р. відповідач подав клопотання в якому просив суд припинити провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах, а відноситься до компетенції адміністративного суду.

В ухвалі господарського суду Сумської області від 28 квітня 2011 року про відкладення розгляду справи, в мотивувальній частині, господарський суд зазначив, що не вбачає підстав для припинення провадження у справі.

12.05.2011р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба – Нова" на ухвалу господарського суду Сумської області від 28 квітня 2011 року в частині відмови у припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби.

Оскарження окремо від рішення місцевого господарського суду ухвали про відкладення розгляду справи ГПК України не передбачено.

Вищезазначеною статтею також передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначені обставини, господарський суд повертає сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба – Нова" апеляційну скаргу б/н від 05.05.2011року на ухвалу господарського суду Сумської області від 28 квітня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н від 05.05.2011року повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба – Нова".

Додаток на адресу СТОВ "Дружба – Нова": апеляційна скарга на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах, в тому числі оригінали фіскальних чеків №№ 6772, 6773 від 06.05.2011р., заява про відновлення строку на апеляційне оскарження від 05.05.2011р.; поштовий конверт.

Суддя В.Д. Гудим