Рішення № 15868498, 16.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.05.11 Справа № 5021/694/2011. За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Суми

про стягнення10 257 грн. 02 коп. Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивачаВерчак Ю.В.

від відповідачане зявився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко Шелест А.Г.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 10257 грн. 02 коп. заборгованості, в т.ч. 8940 грн. 31 коп. основний борг, 715 грн. 60 коп. пені, 173 грн. 44 коп. 3 % річних та 427 грн. 67 коп. інфляційних збитків за неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами у справі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1155 від 01.10.2006р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

01.10.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1155, у відповідності до п.1.1. якого виконавець (позивач) зобов"язався надавати споживачеві (відповідачеві) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. В свою чергу відповідач зобов"язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на у мовах, передбачених цим договором.

Слід зазначити, що згідно п.1.3. вищевказаного договору, характеристика об"єкта (об"єктів) надання послуг, обсяги та нормативи (норми) споживання - договірні навантаження теплової енергії вказані в додатку № 1, який є невід"ємною частиною цього договору. Крім того, згідно п.1.4. договору, умови обліку споживання послуг, характеристики засобів обліку води і теплової енергії вказані в додатку № 2 до цього договору.

Згідно п.2.1. вказаного договору, розмір тарифів на послуги встановлюється органом місцевого самоврядування відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що розрахунки за послуги проводяться в грошовій формі (гривні) на умовах передплати відповідно до встановлених тарифів, які визначені умовами цього договору або додатками до нього.

Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Крім того, згідно п.3.3. зазначеного договору, споживач до 15 числа розрахункового періоду сплачує виконавцю (позивачеві) вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період.

Щомісячно до 6-го числа споживач отримує від виконавця акт прийому передачі теплової енергії, що є невід"ємною частиною договору та рахунок за спожиту теплову енергію.

При цьому, слід зазначити, що несвоєчасне отримання рахунку не звільняє споживача від відповідальності щодо оплати за надані виконавцем послуги.

У відповідності до п.3.5. договору, остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Як вказує позивач у позовній заяві, відповідач у період з листопада 2009 року по жовтень 2010р. користувався послугами позивача з постачання теплової енергії, але не розрахувався за надані послуги.

Зокрема, як свідчать матеріали справи, станом на 16.03.2011р. за відповідачем рахується борг за спожиту теплову енергію за період з листопада 2009р. по 22.02.2011р. на загальну суму 8940 грн. 31 коп., що підтверджується актами прийому - передачі теплової енергії (а.с. 16 22) та рахунками на оплату (а.с. 23 29).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п.5.1.5. договору, в разі несвоєчасної сплати позивачем грошових коштів, які передбачені термінами цього договору за послуги виконавця споживач сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (яка діяла на момент прострочення виконання грошового зобов"язання споживачем) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен календарний день (враховуючи вихідні і святкові дні). Також, споживач на вимогу виконавця зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Отже, відповідно до умов договору, позивачем було нараховано відповідачеві пеню на загальну суму 715 грн. 60 коп., 3 % річних в сумі 173 грн. 44 коп. та інфляційні збитки в сумі 427 грн. 67 коп.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги складає 10257 грн. 02 коп., в т.ч. 8940 грн. 31 коп. основний борг, 715 грн. 60 коп. пені, 173 грн. 44 коп. 3 % річних та 427 грн. 67 коп. інфляційних збитків

Факт заборгованості відповідача в сумі 10257 грн. 02 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, рахунками та актами прийому - передачі теплової енергії.

Доказів сплати заборгованості в сумі 10257 грн. 02 коп. відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 57 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м.Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 10257 грн. 02 коп. заборгованості, в т.ч. 8940 грн. 31 коп. основний борг, 715 грн. 60 коп. пені, 173 грн. 44 коп. 3 % річних та 427 грн. 67 коп. інфляційних збитків; судові витрати: 102 грн. 57 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. Лугова

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 16.05.2011 року.