Рішення № 15868446, 12.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.11 Справа № 5021/386/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянув матеріали справи № 5021/386/2011

за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області , м. Суми

до відповідача : Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» в особі філії «Хлібна база» ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів», м. Ворожба Білопільського району Сумської області

про стягнення шкоди на суму 168378,64 грн.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 2/-03 від 04.01.2011 року;

від відповідачів - ОСОБА_2, довіреність № 385 від 17.01.2011 року .

Суть спору : позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача в особі його філії «Хлібна база» в м. Ворожба Білопільського району на рахунок місцевого бюджету м. Охтирка завдану державі шкоду в сумі 168378,64 грн., яка завдана здійсненням відповідачем своєї діяльності за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря протягом 2009 року та з січня по вересень 2010 року, що встановлено актом планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 07.09 - 27.09.2010 року .

Відповідач у своєму відзиві на позов та в доповненнях до відзиву заперечує проти позовних вимог позивача і просить суд відмовити позивачеві в позові у звязку з його необґрунтованістю .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :

Позивачем у період з 07.09.2010 року по 27.09.2010 року проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони та раціонального використання водних ресурсів , атмосферного повітря та при поводженні з відходами на державному підприємстві «Охтирський комбінат хлібопродуктів» , яке є відповідачем у даній справі .

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 07.09. 27.09.2010 року , в якому зокрема, зазначено, що згідно наказу Держкомрезерву України № 40 від 01.08.2008 року Державне підприємство «Хлібна база № 82» ліквідоване та приєднане до державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів». Державним управління охорони навколишнього середовища в Сумській області виданий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Державного підприємства «Хлібна база № 82» від 06.02.2008 року № 5920610300-4 з терміном дії до 06.02.2013 року .

З огляду на те, що Державне підприємство «Хлібна база № 82» ліквідовано і приєднано до Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» в якості філії «Хлібна база» в акті перевірки зроблено висновок , що відповідно до ст. 7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин анулюється і, таким чином , підприємство працює без дозволу забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» .

Виходячи з того, що підприємство ( відповідач) працює без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря позивач здійснив розрахунок збитків за забруднення атмосферного повітря , заподіяних саме внаслідок роботи підприємства без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за 2009 рік та 9 місяців 2010 року , що склали 168378,64 грн., які і просить суд стягнути з відповідача на рахунок місцевого бюджету м.Охтирка.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Позивач не подав суду доказів анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Державного підприємства «Хлібна база № 82» від 06.02.2008 року № 5920610300-4 з терміном дії до 06.02.2013 року.

У відповідності з ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставою для анулювання документа дозвільного характеру є рішення дозвільного органу про анулювання документа дозвільного характеру , яке надсилається субєкту господарювання поштовим відправленням з описом вкладення не пізніше пяти робочих днів з дня прийняття (винесення) рішення, якщо інше не передбачено законом. Дія документа дозвільного характеру припиняється через 10 робочих днів з дня прийняття (винесення) рішення про анулювання такого документа , якщо інше не передбачено законом .

Оскільки Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Сумській області рішення про анулювання зазначеного вище дозволу від 06.02.2008 року № 5920610300 - 4 не приймалось, то цей дозвіл діє до 06.02.2013 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами , зокрема, до 23.07.2008 року цей дозвіл діяв для Державного підприємства «Хлібна база № 82» ( до припинення цієї юридичної особи), а з 23.07.2008 року до 06.02.2013 року цей дозвіл діє для правонаступника Державного підприємства «Хлібна база № 82» - для Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів», до якого приєднано Державне підприємство «Хлібна база № 82» , що внаслідок приєднання до Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» є припиненим як юридична особа, але продовжує здійснювати свою діяльність в якості філії Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» з тими ж стаціонарними джерелами, на викиди з яких є дозвіл № 5920610300 - 4 від 06.02.2008 року.

Ці обставини підтверджуються належними доказами, наданими суду відповідачем , зокрема, наказом Державного комітету України з державного матеріального резерву від 21.02.2008 року № 40 «Про припинення Державного підприємства «Хлібна база № 82» шляхом його приєднання до Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів».

Згідно п. 1.4 Статуту Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів», підприємство є правонаступником Державного підприємства «Хлібна база № 82» відповідно до наказу Держкомрезерву від 21.02.2008 року № 40.

Обґрунтованість позиції відповідача щодо наявності у нього дійсного дозволу № 5920610300-4 від 08.02.2008 року підтверджується також витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо припинення Державного підприємства «Хлібна база № 82» шляхом його приєднання до державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» та щодо правонаступництва останнього, а також передавальним актом між ДП «Хлібна база № 82» та ДП «Охтирський КХП» станом на 23 липня 2008 року , затвердженим головою Держкомрезерву України .

У відповідності з ч.1 ст. 104 ЦК України , юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна , прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації .

Саме внаслідок припинення юридичної особи Державного підприємства «Хлібна база № 82» шляхом його приєднання до Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» за наказом № 40 від 21.02.2008 року Держкомрезерву України та у відповідності з ч.1 ст. 104 , ч.1 ст. 106 ЦК України , від Державного підприємства « Хлібна база № 82» було передано все його майно, права та обовязки правонаступнику - Державному підприємству «Охтирський комбінат хлібопродуктів» ( відповідачу) , у тому числі й усі засоби виробництва , стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та дозвіл на такі викиди від 06.02.2008 року № 5920610300-4 з терміном дії до 06.02.2013 року.

Оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом господарський суд дійшов висновку , що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими , а тому не підлягають задоволенню.

На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,11,15,16,20,22,104,106,107 ЦК України , ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ст. 11Закону України «Про охорону атмосферного повітря» , ст.ст. 33,34,43,82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити .