Рішення № 15868348, 24.05.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

24 травня 2011 року справа № 5020-702/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

(бульвар Тараса Шевченка, будинок 18, м. Київ, 01030),

в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

(вул. Генерала Петрова, будинок 15, м. Севастополь, 99011),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нівелір-ОМ»

(вулиця Курганна, будинок 6, м. Севастополь, 99029)

про стягнення 486,44 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт 2-ої категорії відділу правового забезпечення, довіреність № 303 від 23.09.2009 (копія довіреності у справі);

Від відповідача не зявився.

Сутьспору:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нівелір-ОМ»про стягнення 486,44 грн., у тому числі 473,47 грн. основного боргу, 5,24 грн. пені, 5,84 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1,89 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 10.05.2011 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

01.11.2009 між сторонами був укладений договір № 7155 А про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 1.1. цього договору Укртелеком (позивач) зобовязувався надавати абоненту (відповідачу) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах, замовлених абонентом (надалі послуги), а абонент своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Згідно з п.п. 3.4.2. п. 3.4. договору абонент зобовязувався своєчасно оплачувати отримані послуги у повному обсязі.

Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 4.11. договору).

Пунктом 4.15. договору передбачено, що оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутись до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, свої зобовязання виконав у повному обсязі.

Однак, відповідач, у порушення умов зазначеного договору, свої зобовязання виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість з жовтня 2010 року по лютий 2011 у розмірі 473,47 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобовязання відповідача перед позивачем.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У відповідності з п. 5.2. договору у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Так, згідно розрахунку позивача, відповідачу нараховано пеню у сумі 5,24 грн. за період з 01.12.2010 по 28.02.2011 наростаючим підсумком, яка і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Тому, позивачем нараховано відповідачу 5,84 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1,89 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Контррозрахунків на розрахунки позивача щодо сум основного боргу, пені, індексу інфляції та 3 % річних відповідачем суду надано не було.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 486,44 грн., у тому числі 473,47 грн. основного боргу, 5,24 грн. пені, 5,84 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1,89 грн., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представника позивача про складення повного рішення 30.05.2011.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нівелір-ОМ» (вул. Курганна, буд. 6, м. Севастополь, 99029, ідентифікаційний код 31267509, р/р 2600702670464 у АКБ «Правекс-банк», м. Київ, МФО 321983, або з інших рахунків) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(бульвар Тараса Шевченка, б. 18, м. Київ, 01030, ідентифікаційний код 21560766) в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(вул. Генерала Петрова, буд. 15, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 01190103, р/р 2600613647 у Кримській республіканській дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021, або на інші рахунки) 486,44 грн., у тому числі 473,47 грн. основного боргу, 5,24 грн. пені, 5,84 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1,89 грн., а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України та підписано 30.05.2011.