Рішення № 15868170, 19.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2011 р.Справа № 19/17-833-2011 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/17-833-2011

за позовом: заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, м. Одеса

до відповідача: Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства "Біостимулятор" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одесса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства охорони здоровя України, м. Київ

про стягнення 1261301,12 грн.

За участю представників сторін:

від прокурора: за посвідченням Форманюк О.М.

від позивача: за дов. ОСОБА_1

від відповідача: не зявився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 12 травня 2011 року (а.с.76).

від третьої особи: не зявився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 17 травня 2011 року (а.с.78).

СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства "Біостимулятор" у формі товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості у розмірі 1261301,12 грн. за договором оренди цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства "Біостимулятор" державної акціонерної компанії "Укрмедпром" від 19 листопада 2003 року, з яких 1122 724,73 грн. орендної плати та 138576,39 грн. пені.

19 травня 2011 року у судовому засіданні представник позивача надала уточнений розрахунок пені нарахованої за період з 18 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року у сумі 101 730,29 грн. (а.с. 79).

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 19 травня 2011 року о 09:45 не зявився, хоча про місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 12 травня 2011 року (а.с.76).

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не зявився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

19 листопада 2003 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та Одеським виробничим хіміко-фармацевтичним підприємством "Біостимулятор" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (орендар) був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства "Біостимулятор" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування майно - цілісний майновий комплекс ДП "Біостимулятор" ДАК "Укрмедпром", розташованого за юридичною адресою: 65005, м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 2, склад і вартість якого визначені відповідно до акту оцінки вартості манового комплексу, затвердженого наказом орендодавця від 30 вересня 2003 року за №885, з метою здійснення діяльності відповідно до статуту орендаря (п. 1.1. договору).

У пункті 10.1. договору сторони визначили, що договір укладено строком на пять років і діє з моменту підписання договору оренди.

Договором від 19 грудня 2008 року (а.с. 6-8) про внесення змін до договору оренди від 19 листопада 2003 року сторони вирішили доповнити п. 10.1. договору реченням такого змісту: "продовжити термін дії договору оренди до 19 листопада 2010 року".

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну данного договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором (п. 10.8. договору).

Згідно п. 3.1. договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ України від 04 жовтня 1995 року за №786 (із змінами) та становить 70163,24 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди листопад 2003 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місць жовтень 2003 року на індекс інфляції за місяць листопад 2003 року, а орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.п. 3.2., 3.3. договору).

Орендна плата перераховується до державного бюджету щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.4. договору).

Договором від 19 грудня 2008 року (а.с. 6-8) про внесення змін до договору оренди від 19 листопада 2003 року сторони у пунктах 3, 4 визначили місячну орендну плату за базовий місяць оренди (листопад 2008 року) у сумі 280241,11 грн., а орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Позивач у позовній заяві зазначає, що у звязку з неналежним виконанням орендарем умов договору оренди від 19 листопада 2003 року щодо сплати орендних платежів, ним 30 червня 2010 року було здійснено звернення до господарського суду Одеської області з позовом до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства "Біостимулятор" у формі ТОВ про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 3567 910,00 грн. та пені у розмірі 476 479,06 грн., розірвання договору оренди державного майна від 19 листопада 2003 року та повернення до держави в особі Міністерства охорони здоровя України переданного цілісного майнового комплексу Дочірнього підприємства "Біостимулятор" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" за договором оренди від 19 листопада 2003 року.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16 серпня 2010 року по справі №15/105-10-2884 зазначений позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача 986 621,24 грн. заборгованості з орендної плати (за період з вересня 2009 року по квітень 2010 року, з застосуванням при розрахунку ставки орендної плати - 4 %), 42470,35 грн. пені (нарахованої за період з 30 грудня 2009 року по 17 травня 2010 року), розірвано договір оренди державного майна від 19 листопада 2003 року та зобовязано відповідача повернути до держави в особі Міністерства охорони здоровя України цілісний майновий комплекс переданий за договором оренди від 19 листопада 2003 року.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 09 лютого 2011 року рішення господарського суду Одеської області від 16 серпня 2010 року по справі №15/105-10-2884 - залишено без змін.

З урахуванням викладеного рішення господарського суду Одеської області від 16 серпня 2010 року по справі №15/105-10-2884 є чинним.

Крім того, рішенням господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2009 року у справі №15/71-09-3243 було частково задоволено позов Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства "Біостимулятор" у формі ТОВ до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Міністерства охорони здоровя України про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди та визнання договору оренди продовженим, а саме: визнано недійсним пункт 1 договору від 19 грудня 2008 року про внесення змін до договору оренди від 19 листопада 2003 року.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12 січня 2010 року рішення господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2009 року по справі №15/71-09-3243 змінено та доповнено рішення наступним змістом: "Визнати недійсними пункти 3, 11, 13 договору від 19 грудня 2008 року про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу Дочірнього підприємства "Біостимулятор" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" від 19 листопада 2003 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Одеським виробничим хіміко-фармацевтичним підприємством "Біостимулятор" у формі ТОВ, а також пункт 5 договору від 19 грудня 2008 року про внесення змін до договору оренди від 19 листопада 2003 року в частині доповнення договору оренди цілісного майнового комплексу Дочірнього підприємства "Біостимулятор" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" від 19 листопада 2003 року додатковим пунктом 5.11.

Позивач вказує, що орендар продовжував використовувати орендоване майно після прийнятого рішення суду та не сплачувати орендну плату у повному обсязі, у звязку з чим за орендарем виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 1122724,73 грн. за період з травня 2010 року по листопад 2010 року.

З огляду на зазначені обставини заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства "Біостимулятор" у формі ТОВ про стягнення 1122 724,73 грн. орендної плати та 101 730,29 грн. пені, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 286, 549-550, 610, 611, 625, 762 ЦК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, виходячи з наступного:

- статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 2 статті 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, рішення господарського суду Одеської області від 16 серпня 2010 року та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2010 року по справі №15/105-10-2884 в частині розірвання договору оренди державного майна від 19 листопада 2003 року, а також постанова Одеського апеляційного господарського суду від 12 січня 2010 року по справі №15/71-09-3243 щодо визнання недійсними пунктів 3, 11, 13 договору від 19 грудня 2008 року про внесення змін до договору оренди від 19 листопада 2003 року мають преюдиціальну силу для даного процесу.

При цьому суд зазначає, що наявність та розмір спірної суми заборгованості відповідач не оспорює та відповідно до частини другої статті 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання тощо, а також обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в силу ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у звязку з чим позовні вимоги про стягнення 1122 724,73 грн. орендної плати за період з травня 2010 року по листопад 2010 року з застосуванням при розрахунку ставки орендної плати - 4 % є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п. 3.6 договору оренди від 19 листопада 2003 року орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати, у звязку з чим позвачем заявлено до стягнення уточнену пеню у сумі 101 730,29 грн., яка як вбачається в розрахунку (а.с. 79), частково донарахована на попередню суму боргу за рішенням господарського суду у справі №15/105-10-2884 на суму боргу 986621,24 грн. та на заявлену суму основного боргу 1261301,12 грн. за період з 18 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року.

Суд перевіривши наданий позивачем розрахунок не може погодитись з ним та відповідно заявлена до стягнення сума пені підлягає зменшенню й перерахуванню до 47256,23 грн. відповідно до наступного розрахунку:

- донарахування суми пені на попередню суму боргу 986621,24 грн. за рішенням господарського суду у справі №15/105-10-2884 окремо за кожен місяць з урахуванням визначеному у ньому періоду нарахування пені з 30 грудня 2009 року по 30 червня 2010 року та нарахованому по заявлений позивачем строк 17 травня 2010 року (а.с. 65, абзац 7):

за вересень 2009 р. - 3624,55 грн. (на суму 156193,68 грн. за період з 18 травня 2010 року по 30 червня 2010 року 43 дні);

за жовтень 2009 р. - 32,62 грн. (на суму 1405,82 грн. за період з 18 травня 2010 року по 30 червня 2010 року 43 дні);

за листопад 2009 р. - 40,23 грн. (на суму 1733,70 грн. за період з 18 травня 2010 року по 30 червня 2010 року 43 дні);

за грудень 2009 р. - 3730,91 грн. (на суму 160777,12 грн. за період з 18 травня 2010 року по 30 червня 2010 року 43 дні);

за січень 2010 р. - 3798,07 грн. (на суму 163671,11 грн. за період з 18 травня 2010 року по 30 червня 2010 року 43 дні);

за лютий 2010 р. - 3870,23 грн. (на суму 166780,86 грн. за період з 18 травня 2010 року по 30 червня 2010 року 43 дні);

за березень 2010 р. - 3905,06 грн. (на суму 168281,90 грн. за період з 18 травня 2010 року по 30 червня 2010 року 43 дні);

за квітень 2010 р. - 3893,35 грн. (на суму 167777,05 грн. за період з 18 травня 2010 року по 30 червня 2010 року 43 дні);

Всього 22895,02 грн.

- нарахування пені на суму боргу 1261301,12 грн. за період з 18 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року окремо за кожен місяць, з урахуванням часткової оплати здійсненої відповідачем 28 вересня 2010 року у сумі 320120,17 грн.:

за травень 2010 року - 10595,63 грн. (на суму 166770,38 грн. за період з 13 червня 2010 року по 01 листопада 2010 року 141 день);

за червень 2010 року - 8013,92 грн. (на суму 166103,30 грн. за період з 13 липня 2010 року по 01 листопада 2010 року 111 днів);

за липень 2010 року - 3167,82 грн. (на суму 165771,09 грн. за період з 13 серпня 2010 року по 27 вересня 2010 року 45 днів);

за серпень 2010 року - 997,37 грн. (на суму 167760,35 грн. за період з 13 вересня 2010 року по 27 вересня 2010 року 14 днів);

за серпень 2010 року - 193,64 грн. (на суму недоплати 13411,27 грн. за період з 28 вересня 2010 року по 01 листопада 2010 року 34 дні);

за вересень 2010 року - 1392,83 грн. (на суму 172625,40 грн. за період з 13 жовтня 2010 року по 01 листопада 2010 року 19 днів);

за жовтень та листопад 2010 року пеня не нараховується з огляду на заявлений позивачем період нарахування до 01 листопада 2010 року.

Всього 24361,21 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області підлягають частковому задоволенню у розмірі 1169980,96 грн., з яких 1122 724,73 грн. орендної плати та 47256,23 грн. пені.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 81-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства "Біостимулятор" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65005, м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 2, п/р №2600501995 в ОФ АБ "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 32093887) на користь Державного бюджету України на р/р №31116092700009, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22080100 - 1122 724 (один мільойн сто двадцять дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 73 коп. орендної плати, 47256 (сорок сім тисяч двісті пятдесят шість) грн. 23 коп. пені.

3. Стягнути з Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства "Біостимулятор" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65005, м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 2, п/р №2600501995 в ОФ АБ "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 32093887) на користь Державного бюджету України на п/р №31114095700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22090200 - державне мито в сумі 11699 (одинадцять тисяч шістсот девяносто девять) грн. 81 коп.

4. Стягнути з Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства "Біостимулятор" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65005, м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 2, п/р №2600501995 в ОФ АБ "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 32093887) на користь Державного бюджету України на п/р №31213264700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050003 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 24 травня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.