Рішення № 15867946, 23.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2011 р.Справа № 34/17-1061-2011 За позовом Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного обєднання «УКРНДІАГРОПРОЕКТ»

до відповідача Приватного підприємства «СТАБІЛЬНІСТЬ-1»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-вишукувальний

інститут „Одесагропроект”

про стягнення 1656160грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні приймали участь

від позивача: не зявилися

від відповідача: не зявилися

від третьої особи: ОСОБА_1 діюча на підставі довіреності від 15.04.2011р.

В судовому засіданні 16.05.2011р. по справі оголошено перерву до 23.05.2011р. до 14год.40хв., в порядку ст.77 ГПК України, про що сторони належним чином повідомлені згідно наявного в матеріалах справи повідомлення, підписаного сторонами.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Українське державно-кооперативне проектно- вишукувальне і науково-дослідне обєднання «УКРНДІАГРОПРОЕКТ», звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 22.03.11р. (вх.№1465/2011) про стягнення з відповідача на користь позивача 1656160грн. за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді від 14.09.2006р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/17-1061-2011, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект”.

Третя особа підтримує позовні вимоги відповідно до пояснення (вх.14881/2011 від 13.05.11р.), оскільки позивачем умови договору виконано, частка статутного фонду у розмірі 80% ПП «СТАБІЛЬНІСТЬ-1»передана та станом на день розгляду спору визначена в статутному фонді останньої редакції статуту ТОВ „Проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект”.

Відповідач позов визнає, письмових пояснень представник суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

14.09.2006р. між Українським державно-кооперативним проектно-вишукувальним і науково-дослідним обєднання «УКРНДІАГРОПРОЕКТ»(Продавець) та Приватним підприємством «СТАБІЛЬНІСТЬ-1»(Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному фонді.

Відповідно до п.1.1 предметом договору є частина частки Продавця в статутному фонді державного кооперативного проектно-вишукувального інституту „Одесагропроект”, яка складає 80% статутного фонду Інституту і яку Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає і зобовязується сплатити її вартість на умовах, встановлених цим договором.

Згідно п.1.3. загальний розмір частки Продавця у статутному фонді Інституту на момент укладення цього договору складає 86,36%, що становить 2867324,72грн., а відповідно до п.1.4 номінальна вартість частини частки Продавця (80% статутного фонду Інституту), що відчужується за цим договором становить 2656160грн.

Пунктами 2.1, 2.2.1 договору встановлено, що за домовленістю сторін ціна продажу складає 2656160грн., оплата по договору перераховується Покупцем на платіжні реквізити Продавця рівнозначними частками з моменту підписання договору, за умови, що останній платіж буде проведений не пізніше 20.12.2008р.

За п.5.1 право власності на частку, що відчужується, виникає у Покупця з моменту підписання договору.

На виконання умов договору відповідачем було сплачено 1250000грн., у т.ч. 04.03.2008р. - 500000грн., 07.03.2008р. 250000грн., 14.03.2008р. 250000грн. та 16.10.2008р. 250000грн., що підтверджується довідкою ПАТ „Сведбанк” від 07.04.2011р. №632.

Листом від 17.02.2009р. №17/02-09 відповідач повідомив про відсутність коштів на оплату заборгованості за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді від 14.09.2006р.

27.02.2009р. позивач повернув грошові кошти відповідачу в розмірі 1250000грн., що підтверджується довідкою банку ПАТ Комерційний банк „Приватбанк” від 13.04.2011р. за №1078, відповідно до якої позивачем 27.02.09р. було здійснено платіж на суму 1000000грн., одержувач: ПП „Стабильность-1”, призначення платежу: повернення корпоративних прав згідно договору від 14.09.2006р. та згідно довідки ПАТ „Південком” від 07.04.2011р. № 03/247 позивачем відповідачу перераховано 250000грн.

З довідки ПАТ „Південком” від 15.04.2011р. №03/2503 вбачається, що 28.09.2009р. на поточний рахунок обєднання «УКРНДІАГРОПРОЕКТ»відповідачем було перераховано 1000000грн.

Відповідно до п.5.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект”, затвердженого загальними зборами засновників (учасників) від 23.12.2009р. (протокол №1) на момент реєстрації цього статуту (17.02.2010р.) статутний капітал сформований в повному обсязі. Частка ПП «СТАБІЛЬНІСТЬ-1»у розмірі 80% придбана у обєднання «УКРНДІАГРОПРОЕКТ», сплачена не повністю і остаточний розрахунок буде здійснений в строк, встановлений додатковою угодою до договору купівлі-продажу від 14.09.2006р.

20.07.2010р. між сторонами договору укладено додаткову угоду, в якій п.2.2.1 договору викладено в наступній редакції: остаточний розрахунок по договору в сумі 1656160грн. буде проведено не пізніше 01.10.2010р.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту звіряння розрахунків, складеного станом на 01.09.2010р. за відповідачем по договору купівлі-продажу частки у статутному фонді інституту „Одесагропроект” рахується заборгованість в розмірі 1656160грн., яка підлягає сплаті згідно додаткової угоди від 20.07.2010р. до 01.10.2010р.

Посилаючись на вищевикладене та на не виконання відповідачем зобовязання щодо сплати до 01.10.2010р. 1656160грн. за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді від 14.09.2006р., позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Сторони в договорі купівлі-продажу, з урахуванням додаткової угоди до нього, узгодили строк внесення оплати, зокрема, відповідно п.п.2.2.1 остаточний розрахунок по договору в сумі 1656160грн. буде проведено не пізніше 01.10.2010р.

Проте, відповідач допустив порушення строків виконання зобовязання, отже, порушив взяті на себе зобовязання всупереч приписів ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Встановивши несплату відповідачем грошового зобовязання, перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку суми боргу, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення 1656160грн. за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді від 14.09.2006р.

Згідно ч.4 ст.49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої прийнято рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

За таких обставин, слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті державного мита на суму 16562грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «СТАБІЛЬНІСТЬ-1»(код 32679114; адреса; 65078, м.Одеса, вул. Космонавтів, 36) на користь Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного обєднання УКРНДІАГРОПРОЕКТ»(код 00726783; адреса: 03035, м. Київ, Соломянська площа, 2) грошові кошти за договором купівлі-продажу в статутному фонді від 14.09.2006р. на суму 1656160(один мільйон шістсот пятдесят шість тисяч сто шістдесят)грн., витрати по сплаті державного мита на суму 16562(шістнадцять тисяч пятсот шістдесят дві)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Повний текст рішення складено 25.05.2011р.