Рішення № 15867709, 26.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.11 Справа № 5015/1331/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

При секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда Трейдинг», м. Синельникове, Дніпропетровська область,

До відповідача: Приватного підприємства «Гребінка», м. Львів,

про стягнення 4235 грн. 02 коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки сторін, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник позивача не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда Трейдинг», м. Синельникове, Дніпропетровська область, до Приватного підприємства «Гребінка», м. Львів, про стягнення 4235 грн. 02 коп. основного боргу та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 05.04.2011 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку: Позивач 21.03.2011 року рекомендованою поштою № 52501 0035269 3 та № 49083 0083750 2, Відповідач 18.03.2011 року рекомендованою поштою № 79024 0218636 3 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Судове засідання 05.04.2011 року відкладене на 05.05.2011 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 21.04.2011 року № 3287-VI суддю Гриців В.М. обрано суддею Львівського апеляційного господарського суду.

27.04.11 року по справі № 5015/1331/11 призначено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого дану справу передано для розгляду по суті судді Козак І.Б.

05.05.2011 року суддя Господарського суду Львівської області Козак І.Б. прийняла справу та відклала її розгляд на 26.05.2011 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання 26.05.2011 року зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64.

Враховуючи неявку відповідача та невиконання ним вимог ухвал суду, справа розглядається у порядку статті 75 ГПК України, - за наявними в ній матеріалами.

В ході розгляду справи встановлено.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 37029549, знаходиться за адресою: 52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ серії АБ№ 021271 Головного управління статистики у Львівській області та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 462314 (докази в матеріалах справи).

Відповідач Приватне підприємство «Гребінка»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 23951241, знаходиться за адресою: 79024, Львівська область, місто Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 151, кв. 6, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 376305 та Витягом з ЄДРОПУ серї АЕ № 816380 (докази в матеріалах справи).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»(надалі ТД «Арда», постачальник, первісний кредитор) та Приватним підприємством «Гребінка»(надалі відповідач, покупець) укладено Договір поставки від 12.03.2007 року № 323-LV (надалі договір поставки).

Зазначений договір складено у письмовій формі, підписано уповноваженими особами та їх підписи скріплені печатками двох сторін договору, в силу статей 207, п. 1 частини 1 статті 208, та 204 ЦК України, є правомірним правочином.

За своєю правовою природою, основними та неосновними (другорядними) ознаками зазначений договір є договором поставки, відповідно до статті 712 ЦК України.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до розділу 1 договору постачальник зобовязувався передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати на умовах і в порядку, визначених договором, товар в асортименті, кількості та цінами, вказаними у Специфікації, яка є невідємною частиною до договору. Поставка товару на склад покупця здійснюється транспортом постачальника за рахунок постачальника.

Право власності на товар, а також ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження товару переходять до покупця в момент фактичної передачі товару покупцю, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін накладної.

Основною і визначальною ознакою договору поставки є правовий статус постачальника товару.

Так, п. 3.1. договору передбачено, що ціни на товар вказуються у Специфікації на товар, яка є невідємним додатком до договору.

Пунктом 3.2. договору поставки передбачено, що покупець зобовязаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше тридцяти банківських днів з дня її поставки, але, у будь-якому випадку, не раніше моменту надання постачальником усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність встановленим нормам.

Відповідно до п. 4.1. договору поставка товару постачальником покупцю здійснюється окремими партіями, у кількості і строк, визначений у Замовленні на поставку покупця, яке узгоджується з постачальником, за цінами, вказаними у Специфікації.

Умови та строки поставки сторони визначили у розділі 4 договору.

Відповідальність сторін сторонами визначена у розділі 5 договору, порядок вирішення спорів - у розділі 8 договору.

Так, п. 5.1. договору передбачено, що сторони, у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобовязань за договором, несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Пунктом 5.5. договору встановлено обовязок покупця сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовились про те, що неустойка за порушення покупцем приписів пункту 3.2. договору нараховується і сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобовязань за договором включно з днем, коли здійснено повний розрахунок за товар.

Пунктом 7.1. договору передбачено його дію строком на один рік. В частині невиконаних зобовязань договір зберігає свою дію до моменту виконання таких зобовязань. Якщо за один місяць до моменту закінчення строку дії договору жодна його сторона не повідомить іншу про припинення дії договору, то договір вважається пролонгованим на тих же умовах і на той же строк, на яких його було укладено.

Згідно розділу 8 договору усі спори, які виникають з договору або повязані з ним, вирішуються шляхом ведення переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом ведення переговорів, він вирішується у судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства.

ТД «Арда»свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, поставив відповідачу товар на загальну суму 19 101 грн. 85 коп. (докази в матеріалах справи).

Відповідач своїх зобовязань за договором перед ТД «Арда»в повній мірі не виконав, сплативши за поставлений товар суму в розмірі 15096 грн. 83 коп., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4235 грн. 02 коп., що підтверджується накладними від 05.03.2008 року № 96050308 на суму 3056 грн. 37 коп., від 26.03.2008 року № 88260308 на суму 500 грн. 59 коп., від 14.05.2008 року № 821403 на суму 903 грн. 26 коп., від 06.06.2008 року № 782 грн. 99 коп.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

22.11.2010 року між ТД «Арда»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»(надалі - позивач, новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги (надалі договір відступлення), згідно п.1. якого в порядку та на умовах, визначених договором відступлення первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги у розмірі 4235 грн. 02 коп., належне первісному кредитору на підставі договору поставки.

Згідно з приписами частини другої статті 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

07.12.2010 року позивач надіслав на адресу відповідача Лист, вих. № 262, у якому повідомив його про заміну кредитора у грошовому зобовязанні щодо сплати заборгованості за поставку товару за договором поставки і просив погасити вказану заборгованість за договором поставки на користь позивача.

Вказаний лист відповідачем залишений без відповіді.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки становить 4235 грн. 02 коп. і станом на час розгляду справи в судовому засіданні доказів її погашення сторонами суду не подано.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Частиною 2 цієї статті визначено, що основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-го сподарські зобов'язання, а частиною 3, що сторони можуть за взаємною згодою конкретизу вати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановле но інше.

Спірне зобовязання виникло в силу укладеного договору поставки, що відповідає вимогам частини 1 статті 174 ГК України.

Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у стат ті 55 цього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти юри дичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською ком петенцією. Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єк тами господарювання і негосподарюючими суб'єкта ми юридичними особами, зобов'язаною та управленою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор, а частиною 4 цієї статті визначено, що суб'єкти господарювання у випадках, передбаче них цим Кодексом та іншими законами, можуть добро вільно брати на себе зобов'язання майнового характеру на користь інших учасників господарських відносин (благодійництво тощо). Такі зобов'язання не є підставою для вимог щодо їх обов'язкового виконання.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та дослідивши подані документи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов документально та нормативно обґрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 20, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 75, 77, 82 85, 116 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовільнити повністю.

2.Стягнути з боржника: Приватного підприємства «Гребінка»(79024, Львівська область, місто Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 151, кв. 6; код ЄДРПОУ 23951241) на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»(52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28; код ЄДРПОУ 37029549) 4 235 грн. 02 коп. заборгованості, 102 грн.00 коп. - державного мита та 236 грн.00 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Козак І.Б.

26.05.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення складена, оформлена відповідно до статті 84 ГПК України, і підписана 30.05.2011 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 93 ГПК України.