Рішення № 15867701, 24.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.11 Справа № 5015/2317/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.

при секретарі Іваночко В.В.

Розглянув матеріали за позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,

До відповідача: Горішненської сільської ради, с. Горішнє, Миколаївський район, Львівська область,

про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат (ціна позову 3855 грн. 26коп.).

За участю представників:

Від позивача: НОМЕР_1 - представник (довіреність в матеріалах справи),

Від відповідача: Григлевич В.П. сільський голова с. Горішнє (посвідчення № 1, дійсне до 18.11.2015 року).

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники сторін не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів, до Горішненської сільської ради, с. Горішнє, Миколаївський район, Львівська область, про стягнення 1903 грн. 02 коп. - пені, 368 грн. 32 коп. - трьох відсотків річних, 1583 грн. 26 коп. - інфляційних втрат за період з 17.12. 2010 року по 11.04.2011 року включно та стягнення судових витрат (ціна позову 3855 грн. 26коп.).

Ухвалою суду від 28.04.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 10.05.2011 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Судове засідання 10.05.2011 року відкладено на 24.05.2011 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

В судовому засіданні 24.05.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подав документи, які вимагалися судом (оригінали для огляду, копії у справі), просить позов задовільнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав, просить суд розстрочити виконання рішення суду у звязку з невиконанням місцевого бюджету за перший квартал.

В ході розгляду справи суд ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 31978981, знаходиться за адресою: 79053, Львівська область, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 54, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи серії А00 № 375210 (докази в матеріалах справи).

Відповідач Горішненська сільська рада Миколаївського району Львівської області є юридичною особою, їй присвоєно код ЄДРПОУ 0437166, знаходиться за адресою: 81656, Львівська область, Миколаївський район, село Горішнє, вул. Шевченка, 55, що підтверджується матеріалами справи.

Між Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(надалі позивач, підрядник) та Горішненською сільською радою (надалі відповідач, замовник) 19 липня 2010 року укладено договір № 11 на виконання робіт по поточному ремонту вулиці Івана Франка села Горішнє (надалі - договір).

Зазначений договір за своєю правовою природою, основними так і неосновними (другорядними) ознаками є договором підряду, який укладено відповідно до статті 837 ЦК України.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно умов цього договору підрядник бере на себе зобовязання своїми силами і засобами виконати роботи по поточному ремонту вулиці Івана Франка у селі Горішнє відповідно до кошторису і у встановлений договором строк (п. 2.1. договору).

Відповідно до умов п. 3.1. договору договірна ціна робіт, доручених підряднику за цим договором, складає 38632 грн. 00 коп.

Згідно з приписами п. 5.1. договору замовник здійснює щомісячні проміжні платежі за виконані роботи в десятиденний строк з моменту підписання Акту виконаних робіт (форма КБ-2в) і Довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма 3), складених у відповідності з положенням чинних ДБН і ВБН, підписаних повноважними представниками сторін.

За період липень вересень 2010 року позивачем на користь відповідача виконано робіт на суму 38632 грн. 00 коп., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за вересень 2010 року та Актом форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року, підписаними повноважними представниками сторін.

Таким чином, позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.1. договору кінцеві розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником протягом десяти днів з моменту підписання Акту виконаних робіт.

06.01.2011 року позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача, у якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 38632 грн. 00 коп. основного боргу та штрафні санкції за період з 11.10.2010 року по 16.11.2010 року, а саме: 1099 грн. 16 коп. пені, 212 грн. 74 коп. трьох відсотків річних, 309 грн. 06 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського гуду Львівської області від 10.02.2011 року у справі № 5015/63/11 позовні вимоги позивача задоволено повністю.

19.05.2011 року позивач звернувся до Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції з заявою про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2011 року у справі № 5015/63/11 (докази в матеріалах справи).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

П. 3 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за період з 17.12. 2010 року по 11.04.2011 року включно у розмірі 1 903 грн. 02 коп., яка нарахована відповідно до пункту 10.5. договору у якому, передбачено, що за прострочення оплати або неповної оплати за виконанні роботи і остаточного розрахунку за збудований обєкт замовник зобовязується сплатити на користь підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (розрахунок пені є додатком до позовної заяви).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати за період з 17.12. 2010 року по 11.04.2011 року в сумі 1 583 грн. 26 коп. та 3% річних за вказаний період в сумі 368 грн. 32 коп., які нараховані відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Розрахунок суми боргу з врахуванням інфляційних процесів за весь час прострочення складає 3 855 грн. 26 коп.

Таким чином, загальний борг відповідача на момент подання позовної заяви складає 3 855 грн. 26 коп., з яких: 1 903 грн. 02 коп. - пеня; 1 583 грн. 26 коп. інфляційних втрат, 368 грн. 32 коп. - 3 % річних. Доказів погашення заборгованості сторонами суду не подано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення має право розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши та дослідивши подані сторонами докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, клопотання відповідача про розстрочку рішення підлягає до задоволення і виконання рішення слід розстрочити рівними частинами на три місяці .

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно з ст. 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 77, 82 85, 116 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовільнити повністю.

2.Стягнути з боржника: Горішненської сільської ради Миколаївського району Львівської області (81656, Львівська область, Миколаївський район, село Горішнє, вул. Шевченка, 55, код ЄДРПОУ 04371466) на користь стягувача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, Львівська область, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 54; код ЄДРПОУ 31978981) 1 903 грн. 02 коп. - пені; 1 583 грн. 26 коп. інфляційних втрат, 368 грн. 32 коп. - 3 % річних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Відповідно до п. 6 статті 83 ГПК України, розстрочити виконання рішення суду на 3 (три) місяці, шляхом сплати платежів встановлених у п. 2 резолютивної частини цього рішення, рівними частинами до повного їх погашення

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Козак І.Б.

24.05.2011 року підписано та проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до статті 84 ГПК України та підписана 27.05.2011 року. Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.