Ухвала суду № 15867635, 27.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

27.05.11 Справа№ 5015/2070/11

За позовом: Львівського міжрайонного транспортного прокурора, в особі позивача 1: Державної адміністрації залізничного транспорту “Укрзалізниця”, м.Київ

позивача 2: Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”(ДТГО “Львівська залізниця”) від імені якого діє Відокремлений підрозділ “Львівська дирекція залізничних перевезень” ДТГО “Львівська залізниця”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “Просперітет ”, м. Львів

Про стягнення 150319, 46 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Стасів І.І.

Представники:

Від прокуратури: не з»явився

від позивача1: не з”явився

від позивача 2: ОСОБА_1-представник (довіреність від 29.07.10р.)

від відповідача: Гетьманець В.П. директор

Права та обов”язки, згідно ст.ст.20, 22 ГПК України роз”яснено. Заяви про відвід судді не поступало.

Суть спору: Позов заявлено Львівським міжрайонним транспортним прокурором в інтересах держави, в особі позивача 1- Державної адміністрації залізничного транспорту “Укрзалізниця”, м.Київ та позивача 2- Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”(ДТГО “Львівська залізниця”) від імені якого діє Відокремлений підрозділ “Львівська дирекція залізничних перевезень” ДТГО “Львівська залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “Просперітет ”, м. Львів про стягнення 150319, 46 грн.

Ухвалою суду від 14.04.11р. порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 05.05.2011р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в зазначеній ухвалі.

Представник прокуратури в судове засідання з”явився, через канцелярію господарського суду від 05.05.11р. підтвердження про відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має судових рішень цих органів.

Представник позивача 1 в судове засідання не з”явився.

Представник позивача 2 в судове засідання з”явився. Позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове не з”явився. В канцелярію господарського суду 04.05.11р. відповідачем за вх.№ 9885/11 подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання; відзив на позовну заяву з додатками( копією статуту , копією свідоцтва про державну реєстрацію, копією витягу з ЄДРПОУ, копією протоколу зборів засновників і наказ про призначення Гетьманця В.П. генеральним директором ТЗОВ ВКФ ”Просперітет”, копією листа позивачу № 171 від 28.04.11р., в якому відповідачем пропонується укладення мирової угоди. У відзиві відповідач визнає позовні вимоги в сумі 135225 грн. 42 коп.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 05.05.2011року розгляд справи відкладався на 27.05.2011р.

27.05.2011 року в канцелярію суду поступила Заява ( вх. № 12068/11) про затвердження мирової угоди по справі № 5015/2070/11. Заява подана за підписами уповноваженої особи позивача та керівником відповідача, завірена печатками сторін. До заяви долучено примірник Мирової угоди від 26 травня 2011 року по справі, про затвердження якої клопочуть сторони ; довіреність від 24.05.2011 р. №НЮ-168, видана ДТГО «Львівська залізниця» Федаку Я.А., начальнику відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»з повноваженнями на укладення та підписання від імені Залізниці мирової угоди по справі за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі ДТГО «Львівська залізниця», від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Просперітет»про стягнення 150319 (сто п»ятдесят тисяч триста дев»ятнадцять) грн..46 коп. Довіреність видана на строк по тридцяте червня 2011 року, завірена підписом начальника ДТГО «Львівська залізниця»та гербовою печаткою.

В судове засідання прокуратура явку повноважного представника не забезпечила.

Судове засідання відбулося за участю представника ДТГО «Львівська залізниця»та керівника ТзОВ ВКФ «Просперітет».

Оцінивши наявні у справі докази, розглянувши заяву за вх.. № 12068/11, що поступила до справи 27.05.11р., суд дійшов висновку, що дана заява підлягає прийняттю судом та задоволенню, а мирова угода затвердженню.

Суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов»язики сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов»язків інших юридичних чи фізичних осіб, які беруть участь у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Мирова угода може стосуватись лише прав і обов»язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода від 26 травня 2011 року, про затвердження якої поступила заява вх. № 12068/11, укладена між :

Позивачем 2: Державним територіально галузевим об»єднанням «Львівська залзіниця», надалі кредитор, в особі начальника Відокремленого підрозділу «Львівка дирекція залізничних перевезень»Федака я.А., який діє на підставі довіреності № НЮ -168 від 24.05.2011року та

Відповідачем: Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Просперітет», надалі боржник, в особі генерального директора Гетьманця в.П., який діє на підставі статуту, уклали цю мирову угоду у справі № 5015/2070/11.

Сторони дійшли згоди про доцільність укладення цієї мирової угоди на стадії судового розгляду Господарським судом Львівської області як судом першої інстанції справи № 5015/2070/11 за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави, в особі позивача 1- Державної адміністрації залізничного транспорту “Укрзалізниця”, м.Київ та позивача 2- Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”(ДТГО “Львівська залізниця”) від імені якого діє Відокремлений підрозділ “Львівська дирекція залізничних перевезень” ДТГО “Львівська залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “Просперітет ”, м. Львів про стягнення 150319, 46 грн. та погодили наступні умови в мировій угоді:

«1. Боржник визнає заборгованість перед Кредитором в сумі 150319 грн. 46 коп. (сто п»ятдесят тисяч триста дес»ятнадцять ) гривень 46 копійок, яка складається з основного боргу за виконані Кредитором вантажно-розвантажувальні роботи за договорм № 87 від 23.12.2008 в сумі 135225 грн. (ста тридцяти п»яти тисяч двісті двадцяти п»яти ) грн.. 42 коп. , пені в сумі 7495, 82грн. (семи тисяч чотириста дев»яноста п»яти гривень 82 копійки), інфляційних втрат в сумі 6147 (шести тисяч ста сорока семи) грн., 44 грн. , 3 % річних в сумі 1450 (однієї тисячі чотириста п»ятдесяти ) грн. 78 коп.

2. Загальна сума заборгованості (150319 грн. 46 коп.), що визначена в п. 1 цієї Угоди погашається шляхом сплати Боржником коштів на р/рахунок Кредитора протягом 3-х місяців з моменту затвердження цієї мирової угоди щомісяця рівними частинами.

3. Дана Угода укладена в трьох примірниках, які мають одинакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, один примірник для Господарського суду Львівської області, та діє змоменту її підписання до повного виконання Сторонами своїх зобов»язань.

Судом встановлено.

Умови мирової угоди викладені чітко й недвозначно.

Мирова угода відповідає закону, за своїм змістом вона є такою, що може бути виконана у відповідності з її умовами, мирова угода остаточно вирішує спір, з її змісту не вбачається, що вона може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не вирішує питання про права і обов»язики сторін, які можуть виникнути у майбутньому, не стосується прав і обов»язків інших юридичних чи фізичних осіб. Мирова угода стосується лише прав і обов»язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. У заяві сторони підтвердили письмово, а особи, які взяли участь в судовому засіданні усно, що наслідки затвердження мирової угоди у справі сторонам зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв»язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Оскільки спір виник з вини відповідача , в мировій угоді сторони не вирішили питання стосовно судових витрат , відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача і підлягають стягненню в доход державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.22,49, 78,п.7 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди, яка поступила до суду 27.05.2011 року і зареєстрована за вх.. № 12068/11, прийняти і задоволити.

2. Затвердити мирову угоду по справі № 5015/2070/11, укладену 26 травня 2011 року між Позивачем 2: Державним територіально галузевим об»єднанням «Львівська залзіниця»(79000, м.Львів, вул..Гоголя,1, код ЄДРПОУ 01059900), надалі кредитор, в особі начальника Відокремленого підрозділу «Львівка дирекція залізничних перевезень»(79007, м.Львів, вул..Листопадового Чину,22, код ЄДРПОУ 25256137) Федака Я.А., який діє на підставі довіреності № НЮ -168 від 24.05.2011року та

Відповідачем: Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Просперітет»(79032, м.Львів, вул..Шафарика,2/161, код ЄДРПОУ 32639003), надалі боржник, в особі генерального директора Гетьманця в.П., який діє на підставі статуту, наступного змісту :

«1. Боржник визнає заборгованість перед Кредитором в сумі 150319 грн. 46 коп. (сто п»ятдесят тисяч триста дес»ятнадцять ) гривень 46 копійок, яка складається з основного боргу за виконані Кредитором вантажно-розвантажувальні роботи за договорм № 87 від 23.12.2008 в сумі 135225 грн. (ста тридцяти п»яти тисяч двісті двадцяти п»яти ) грн.. 42 коп. , пені в сумі 7495, 82грн. (семи тисяч чотириста дев»яноста п»яти гривень 82 копійки), інфляційних втрат в сумі 6147 (шести тисяч ста сорока семи) грн., 44 грн. , 3 % річних в сумі 1450 (однієї тисячі чотириста п»ятдесяти ) грн. 78 коп.

2. Загальна сума заборгованості (150319 грн. 46 коп.), що визначена в п. 1 цієї Угоди погашається шляхом сплати Боржником коштів на р/рахунок Кредитора протягом 3-х місяців з моменту затвердження цієї мирової угоди щомісяця рівними частинами.

3. Дана Угода укладена в трьох примірниках, які мають одинакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, один примірник для Господарського суду Львівської області, та діє змоменту її підписання до повного виконання Сторонами своїх зобов»язань».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Просперітет»(79032, м.Львів, вул..Шафарика,2/161, код ЄДРПОУ 32639003) в дохід державного бюджету 1503,19 грн. держмита та 236,00 витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя