Ухвала суду № 15867593, 26.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.05.11 Справа № 5015/2463/11

Господарський суд у складі судді Козак І.Б.

при секретарі Іваночко В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства повного Пшедсембіорства «Хемістік», гміна м. Явожно, Сілезьке воєводство, Республіка Польща,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконтракт-Центр», м.Львів,

про: припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг CYJANOPAN та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: М. Гадай, Б. Драчинські співвласники, ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи),

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи),

Слухач: В.В. Грималяк

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства повного Пшедсембіорства «Хемістік», гміна м. Явожно, Сілезьке воєводство, Республіка Польща, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконтракт-Центр», м.Львів, про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг CYJANOPAN та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.05.2011 року у справі № 5015/2463/11 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 26.05.2011 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64 (докази в матеріалах справи).

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, подали для огляду в судовому засіданні документи, які витребовувались для огляду судом, подали клопотання, зареєстроване канцелярією суду за вх № 12039/11, у якому просять суд залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівську митницю (79000, м. Львів, вул Костюшка, 1).

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, зареєстрований канцелярією суду за вх № 12050/11, проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні оглянено оригінал Свідоцтва України № 43342 на знак для товарів і послуг CYJANOPAN, який був поданий позивачем. (належнич чином завірена копія у справі).

Заслухавши пояснення та доводи сторін у справі, оглянувши подані сторонами документи, суд дійшов висновків, що для встановлення порушення прав інтелектуальної власності, в порядку статті 41 ГПК України, слід призначити судову експертизу обєктів інтелектуальної власності.

Виходячи з вимог статті 41 ГПК України, проведення су дової експертизи може бути доручено ком петентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Призначення експертиз та доручення їх проведення певним установам регламентуються нормами матеріального та процесуаль ного права, в яких втілено найважливіші за сади, що забезпечують об'єктивність, неупе редженість та обґрунтованість рішень суду по справах конституційної та загальної юрис дикції.

Незалежність суддів, як при прийнятті рі шень, так і протягом усього процесу з'ясування істини по кожній справі, гарантується Конституцією України, ст. 124 якої встанов лює, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій су дів, а також привласнення цих функцій ін шими органами чи посадовими особами не допускаються.

Згідно із ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя не залежні і підкоряються лише закону. Ухва люючи рішення по справі, суддя діє згідно із законом та внутрішнім переконанням.

Процесуальне законодавство не об межує суд у виборі установи, якій може бути доручено проведення експертизи. Основним критерієм цього вибору є наявність необхід них знань. Експертні установи Міністерства юстиції України передбачені як один з можливих варіантів.

Важливий аспект запровадження судової експертизи полягає в тому, що вона допома гає суду досягти об'єктивності у доказуван ні, дотримуватися принципів рівних можли востей у процесі, повноти дослідження прав сторін, забезпечити змагальність у доведенні дійсного стану речей та захисту прав і сво бод суб'єктів господарювання. Цінність наданого експертом обсягу спеціальних знань по справі полягає у збільшенні обсягу фактичних даних, які встановлюються на підставі законодавства та істотно залежать від суб'єктивних чинни ків. Судова експертиза є певною гарантією всебічного і повного дослідження актів і до кументів з позицій чинного законодавства у випадках апеляційного і касаційного оскар ження судових рішень, однак ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Суд, заслухавши пояснення сторін з приводу висновків суду про призначення судової експертизи обєктів інтелектуальної власності, запропоновані сторонами запитання, які слід поставити перед експертом при здійсненні експертизи, прийшов до висновків, що з метою повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи та у відповідності до статей 41 та 42 ГПК України слід призначити судову експертизу з питань інтелектуальної власності та поставити перед експертом наступні питання:

1.Чи є тотожними чи схожими до ступеня змішування позначення знака для товарів і послуг за Свідоцтвом України № 43342 з позначенням на упаковках з клеєм, який імпортований ТзОВ «Енергоконтракт-Центр»?

2.Якщо так, то чи є це використанням знака для товарів і послуг за Свідоцтвом україни № 43342?

3.Чи застосовано в позначенні на тюбику з клеєм E», який імпортований ТзОВ «Енергоконтракт-Центр»та на його упаковці знак для товарів і послуг у формі зареєстрованого за Свідоцтвом України № 43342?

4.Чи можливо на підставі чинних на даний час в Україні нормативних актів (затверджених методик, порядків, правил тощо) встановити, чи є схожим до ступеню змішування знаків для товарів і послуг з Свідоцтвом України № 43342 з позначеннями на тюбику і упаковці з клеєм N E», який імпортований ТзОВ «Енергоконтракт-Центр»і якщо так, то чи є це використанням знака для товарів і послуг за Свідоцтвом України № 43342?

Проведення судової експертизи з питань інтелектуальної власності у даній справі доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача: Товариство повне Пшедсембіорство «Хемістік», вул. Матейки, 33 А, повіт міста Явожно, гміна міста Явожно, Сілезьке воєводство, Республіка Польща, пошта Явожно. Представник за довіреністю: Левітан О.В., 79035, м. Львів-35, абонентська скринька, 1701.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівську митницю (79000, м. Львів, вул Костюшка, 1);

2.Призначити судову експертизу з питань інтелектуальної власності у даній справі;

3.Проведення судової експертизи з питань інтелектуальної власності доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7);

4.Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача Товариство повне Пшедсембіорство «Хемістік» (вул. Матейки, 33 А, повіт міста Явожно, гміна міста Явожно, Сілезьке воєводство, Республіка Польща, пошта Явожно). Представник за довіреністю: Левітан О.В., 79035, м. Львів-35, абонентська скринька, 1701;

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, користуються правами і несуть обовязки, зазначені у статті 31 ГПК України, разом з тим, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України;

6.Поставити перед експертом наступні питання:

-Чи є тотожними чи схожими до ступеня змішування позначення знака для товарів і послуг за Свідоцтвом України № 43342 з позначенням на упаковках з клеєм, який імпортований ТзОВ «Енергоконтракт-Центр»?

-Якщо так, то чи є це використанням знака для товарів і послуг за Свідоцтвом україни № 43342?

-Чи застосовано в позначенні на тюбику з клеєм E», який імпортований ТзОВ «Енергоконтракт-Центр»та на його упаковці знак для товарів і послуг у формі зареєстрованого за Свідоцтвом України № 43342?

-Чи можливо на підставі чинних на даний час в Україні нормативних актів (затверджених методик, порядків, правил тощо) встановити, чи є схожим до ступеню змішування знаків для товарів і послуг з Свідоцтвом України № 43342 з позначеннями на тюбику і упаковці з клеєм N E», який імпортований ТзОВ «Енергоконтракт-Центр»і якщо так, то чи є це використанням знака для товарів і послуг за Свідоцтвом України № 43342?

-Чи з точки зору чинних в України нормативних документів позначення клею E»такою, що відрізняється від зареєстрованого знака »лише окремими елементами, але це змінює в цілому відмітності цих знаків?

7.Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

8.Зобовязати сторони, на вимогу експерта, представляти всі необхідні доказові матеріали та вчиняти інші дії з метою повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи.

9.Зупинити провадження у справі в звязку із призначенням експертизи.

Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково, після повернення матеріалів справи з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Суддя Козак І.Б.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.