Рішення № 15867065, 30.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/11030.05.11 За позовомІнституту агроекології і економіки природокористування НААН ДоПриватного підприємства «Надія –Транс»

Простягнення 130702, 04 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: Від позивачаЯгодін В.В. –представник, Дерик Г.І. – представник Від відповідачаПетренко Т.С. –представник ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Надія –Транс»про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 129174, 30 грн., 1291, 74 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2011р. порушено провадження у справі №44/110 та призначено розгляд справи на 14.02.2011р.

14.02.2011р. розгляд справи не відбувся у зв’язку з хворобою судді.

Ухвалою суду від 28.02.2011р. розгляд справи призначено на 09.03.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2011р. розгляд справи був відкладений на 04.04.2011р.

04.04.2011р. розгляд справи не відбувся у зв’язку з відпусткою судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2011р. розгляд справи призначено на 17.05.2011р.

В судовому засіданні 17.05.2011р. оголошено перерву до 23.05.2011р.

23.05.2011р. суд оголосив перерву до 30.05.2011р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні 23.05.2011р. відповідач подав клопотання про визнання доказів неналежними. Зокрема просить суд визнати акти звірки взаєморозрахунків по орендній платі та комунальним послуга від 01.11.2010р. нікчемними, неналежними доказами та не приймати їх до уваги при подальшому розгляді справи.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, клопотання відповідача про визнання доказів неналежними суперечить вимогам процесуального права та не приймаються судом до уваги.

Згідно ст. 59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати господарському суду –відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Отже, в разі, якщо відповідач не погоджується з вимогами, викладеними в позовній заяві він має надати суду лише відзив на позовну заяву зі своїми запереченнями.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що фактична заборгованість відповідача перед позивачем складає 2552, 46 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд, -

                    ВСТАНОВИВ:

15.11.2005р. між Інститутутом агроекології та біотехнологій Української Академії аграрних наук (орендодавцем) та Приватним підприємством «Надія -Транс» (орендарем) був укладений договір оренди № 583, відповідно до п.1.1 якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нерухоме майно, яке знаходиться на балансу Інституту, площею 304 кв. м розміщене за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 12, вартість якого становить за експертною оцінкою 268408, 00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення авторемонтної майстерні.

Згідно п. 10.1 договір укладено строком на 5 років з 01 січня 2006 року до 01 січня 2011 року.

Відповідно до п.3.3 договору орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок позивача щокварталу не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Відповідач зобов’язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату. (п.5.2 догвору).

Разом з тим, всупереч умовам договору відповідач з червня 2010р. не сплачує орендну плату.

Станом на 06.01.2011р., дату подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем складає 129174, 30 грн.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 5 ст. 762 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.5.6 договору оренди відповідач зобов’язаний щомісячно , до 12 числа наступного місяця, надавати позивачу інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач наданими доказами підтвердив обґрунтованість заявлених позовних вимого.

Відповідач всупереч вимогам закону та договору не надав докази, що спростовують викладені в позовній заяві обставини, зокрема не надав докази перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку), контррозрахунки.

Зважаючи на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Надія –Транс»(02217, м. Київ, пр-т 40 –річчя Жовтня, 120, корпус 1, код ЄДРПОУ 31239487) на користь Інституту агроекології і економіки природокористування НААН (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 12, код ЄДРПОУ 13722479) 129174 (сто двадцять дев’ять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 30 коп. боргу, 1291 (одна тисяча двісті дев’яносто одна) грн. 74 коп. держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк